Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/382 Esas sayılı dosyasından verilen 04.11.2021 tarihli kararın hüküm fıkrasının tümü ile temyiz edildiğini, davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek, davalı adına tapuya tescil işlemi yapıldığı tarihte gerek 2020/382 Esas dosyadan verilen karar verilmesine yer olmadığına dair karar, gerekse birleşen Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/156- 114 esas ve karar sayılı dosyasına ilişkin verilen kararlar bir bütün halinde temyiz edildiğini, tapu iptal ve tescil davasına ilişkin kararların tapu müdürlüğünde infaz edilebilmesi için tüm sonuçları ile birlikte kesinleşmesi zorunlu olduğunu, 04.11.2021 tarihli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki karar verilmesine yer olmadığına dair karar kesinleşmediği için davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı adına yapılan tescil yolsuz olduğu için yolsuz tescilin iptalini talep ettiklerini, görülmekte olan dava devam ederken taşınmazın 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/850 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında verilen tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı) talepli davada verilen ihtiyati haczin kaldırılmasının reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davalı T7 vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı) istemine ilişkindir. Davalı T7 vekili tarafından süresi içinde yapılan istinaf başvuru incelemesine konu istem ise; Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/850 Esas sayılı derdest dosyasındaki 20/01/2022 tarihli ara kararın kaldırılarak, taleplerinin kabulüne, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, verilen 20/01/2022 tarihli ara karar ile; "......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2022 NUMARASI : 2022/551 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Antalya 16....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2022/446 ESAS, DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Antalya 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve bedel iadesi ... ile ...Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Dekarasyon Emlak Otomotiv Turizm Tic. San. Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında ihtiyati haczin kaldırılmasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayılı ara kararına ilişkin olarak Dairemizin 27.10.2016 gün ve 2016/15094-2016/8759 sayılı ilamı ile dilekçenin reddine karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece 14.06.2016 tarihli ara kararıyla talebin kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin itirazı üzerine bu kez mahkemece 18.07.2016 tarihli ara kararıyla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dairemizin 27.10.2016 tarihli ve 2016/15094 E. - 2016/8759 K. sayılı ilamıyla dilekçenin reddine karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; TMK'nın 705. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil kararının kesinleşmesi ile birlikte taşınmazın mülkiyeti lehine tescil kararı verilen kişiye geçeceği, hacizden önce kesinleşen mahkeme ilamı ile mülkiyet hakkının sona ermesi durumunda, tapu kaydının aleniyeti kadar hukuki değer arzeden kesinleşmiş mahkeme kararının (ilamın) göz ardı edilmesinin mümkün olmadığı, şikayetçi maliklerin taşınmazın kendilerine ait olduğunu ispat açısından ellerindeki kesin hüküm karşısında başvurabileceği başka bir hukuki yol bulunmadığı, bu durumda şikayetçi 3. kişiler lehine verilen tapu iptali ve tescil kararının kesinleşme tarihinden çok sonra taşınmaza konulan haczin sonuç doğurmayacağı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Tüketici Mahkemesi'nin 10/11/2021 tarihli ve 21/06/2022 tarihli ihtiyati tedbir ara kararlarına itirazının reddi kararına karşı işbu istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını, neticeten ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir kararına itirazının kapsamında 6100 SK. 399/1 uyarınca tazminata hükmedilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminata karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul pay ortaklığı sözleşmesinden kaynaklanan Tapu İptali Ve takyidatlardan ari Tescil, olmadığı taktirde alacak istemine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesi'nin 10/11/2021 tarihli ve 21/06/2022 tarihli ihtiyati tedbir ara kararlarına itirazının reddi kararına karşı işbu istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını, neticeten ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir kararına itirazının kapsamında 6100 SK. 399/1 uyarınca tazminata hükmedilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminata karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul pay ortaklığı sözleşmesinden kaynaklanan Tapu İptali ve takyidatlardan ari Tescil, olmadığı taktirde alacak istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/126 E., sayılı dosyasında davaya konu Özerli Mahallesi, 853 ada, 3 parsel üzerine ikinci kez konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki ara kararının kaldırılmasını, tedbir kararının devamı yönünde karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
