Davalılar T3 ve Muris T7 mirasçılarının oluşturduğu miras ortaklığını temsilen T8 vekili cevap dilekçesinde özetle; davayla tapu iptal ve tescil talebi yönünden taleplerin hukuka uygun bulunmadığından davanın esastan reddine, terditli tazminat talebi yönünden müvekkili yanların taraf sıfatı ve sorumluğu bulunmadığından usulden davanın reddine, mahkeme tarafından 11.02.2019 tarihli tensip tutanağının 12 nolu ara kararı ile "...343 ada, F22D25A3C Pafta, 19 Parsel, 13 numaralı bağımsız bölümün tapu kayıtlarına her türlü devir ve temliki önleyici nitelikte ihtiyati tedbir konulmasına.." dair karara aykırı olarak 343 Ada 19 Parsel sayılı arsa niteliğinde taşınmazdaki tüm hissedarlar adına koyulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, 21.10.2019 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyanları ışığında ek rapor alınmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 11/02/2019 tarihli tensip zaptının 12 nolu ara kararı...
Anılan karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Dairemizin .... sayılı kararıyla genel kurul kararının iptaline ilişkin dava hakkında verilen karar yönünden davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, tapu iptal ve tescil davasıyla ilgili verilen karara yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, bu kısım yönünden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince, Dairemizin anılan kararından sonra davacının tapu iptali ve tescili talebine ilişkin yargılama yapılmıştır. Yapılan yargılama sırasında davacı yanın tapu iptal ve tescil davasına yönelik adli yardım talebinin reddine karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. Yapılan yargılama sonunda mahkemenin dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içerisinde eksik peşin harcın ikmal edilmediği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının HMK'nun 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/321 ESAS SAYILI DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Kayseri 1. Tüketici Mahkemesinin 27/10/2022 tarih ve 2022/321 Esas sayılı ara kararına karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04.07.2023 NUMARASI : 2022/750 ESAS (ARA KARAR ) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04.07.2023 tarih 2022/750 Esas sayılı ara kararına karşı davalı Özgür Karacan vekili istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup heyetçe incelendi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle; İDM tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde verilen tedbir kararı taraflar arasındaki davanın konusu ve tarafları aşar nitelikte, dava dışı alacaklıların hak kaybına ve ileride telafisi imkansız zararların ortaya çıkmasına sebep olacak nitelikte bulunduğundan ilk derece mahkemesince tesis edilen tedbir kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki ipoteklerin kaldırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.12.2015 gün ve 2015/414-414 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Taraflar arasında görülmekte olan tapu iptali-tescil davasında mahkemece taşınmazlar üzerine konulmuş olan “davalıdır” şerhinin 28.12.2015 tarihli ara kararıyla kaldırılmasına karar verildiği; davacı tarafından anılan karara karşı verilen temyiz dilekçesinin reddedildiği, bu ret kararının da temyizi üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 394. maddesinde; ihtiyati tedbir kararlarına karşı öncelikle itiraz edilebileceği, mahkemece itiraz üzerine verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece 08/02/2021 tarihinde verilen ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu teminat bedelinin fahiş olduğunu, davacının bu bedeli yatırabilmesinin mümkün olmadığını, bu durumda taşınmazın el değiştirmesi ve dava konusunun ortadan kalkmasının muhtemel olduğunu, dava konusunun taşınmazın tamamı olmadığını ileri sürerek tedbirin arttırılması ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir, 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür....
Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2021/3487 Esas - 2021/2741 Karar sayılı ilamını etkisiz kıldığını, davalıdır şerhi" konulmasının hukuka açıkça aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle istinaf talebinin kabulü ile "davalıdır" şerhi konmasına ilişkin itirazının reddine ilişkin 11.01.2022 tarihli ara kararının kaldırılmasını ve "davalıdır" şerhine itirazının kabulünü karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kayıtları, Adi yazılı 10/11/2016 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Düzenleme şeklinde vekaletnameler, Banka dekontu, Hesap özeti, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, adi yazılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesi bir kısım davalılar ve davalı vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi için 01/07/2022 tarihinde yapılan duruşma neticesinde verilen ara kararı ile; Teminat ara kararının ve ihtiyati tedbirin kaldırılmasının yerinde olmadığı, kaldı ki mahkemece ihtiyati tedbir konulduğu tarihten bu yana şartların aynı kaldığı, davacı tarafın muhtemel haklara kavuşabilmesi için dava konusunun teminat altına alınması gerektiği, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde telafisi güç ya da imkansız zararlar doğabileceği, davalının olası zararlarına karşı teminat alındığı, her iki tarafın olası hakkına kavuşabilmesi adına dosyada her iki taraf açısından değerlendirme yapıldığı, ihtiyati tedbirin kaldırılması yönünde yeterli kanaat oluşmadığından, ihtiyati tedbirin kaldırılması taleplerinin ve teminata yapılan itirazın reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı ile teminata yapılan itirazın reddine karar vermiş, iş bu ara kararı davalı Yusuf...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/798 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılardan T7. ve Tic....
