Zira ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde ileride giderilmesi ve telafisi imkansız zararların doğabileceği ihtimali bulunduğu anlaşıldığından yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi, davalının ihtiyati tedbir kararına itirazlarının ve tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararının HMK 389 ve devamı maddelerinde yazılı hükümlere, dosya kapsamına, mevcut delil durumuna, hak ve yarar dengesine uygun olduğu, somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve davalının ihtiyati tedbir kararına itirazının ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup doğru görülmüştür....
KANITLAR DEĞERLENDİRMEVE GEREKÇE: İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati tedbirin kaldırılması" kararının davacılar vekili tarafından, istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği inşa edilen binadan yükleniciden bağımsız bölüm satın alınması ile ilgili tapu iptali, tescil ve tazminat isteklerine ilişkindir. Esasa ilişkin uyuşmazlık; taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesi gereğince alıcı davacı yararına tapu iptali ve tescil ile tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı hakkındadır. Geçici hukuki korumaya ilişkin uyuşmazlık ise; "mahkemece verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının, esasa ilişkin uyuşmazlık ve taraflarca sunulan deliller çerçevesinde HMK.'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen yasal koşullara ve usule uygun olup olmadığı" hakkındadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389/1....
Ara kararı davacı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/07/2020 tarih 2017/401 Esas sayılı ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil veya tazminat isteğinden ibarettir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/477 Esas sayılı dosyasında verilmiş bulunan tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: İlk derece mahkemesi, 07/07/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verdiği, ara kararda HMK 389. Madde uyarınca ihtiyati tedbir koşullarının halen mevcut olduğu anlaşılmakla ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddi ile ihtiyati tedbir kararının devamına dair karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk derece mahkemesinin ara kararı yasal süre içerisinde ihtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen üçüncü kişi ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen üçüncü kişi ... vekili istinaf dilekçesinde; kooperatif üyesi tarafından kooperatife alacak ve tescil talepli dava açıldığını, açılan bu davada 2005 senesinde tedbir kararı verildiğini, müvekkiller ..., ... ve ... tarafından Gaziosmanpaşa 1....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı şirketin ortağı olan davacı yanca davalı şirkete ait taşınmazların muvazaalı olarak davalılara satıldığından bahisle tapu iptali ve tescil ile taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Usul ve esas yönünden yasaya aykırı olması nedeniyle davacı yanın haksız ve hukuka aykırı istinaf talebinin reddine, kötüniyetli istinaf başvurusu nedeniyle HMK 351 madde yollamasıyla HMK 329 madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu iptali ve tescil, istem adli yardım talebinin reddine itiraz isteğidir. HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlığını taşıyan 341/(1) maddesi; "İlk derece mahkemesinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir. Somut olayda, dava, inanç sözleşmesi iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
Maddesi ve maddenin gerekçesi incelenmeden usul ve yasaya aykırı bir şekilde verilmiş olan tedbir kararına itirazlarının reddine ilişkin 07.12.2020 tarihli kararın kaldırılmasını karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, keşif, bilirkişi raporu, ek rapor, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi ve ekleri, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteklerin fekki, tazminat, sözleşmenin ifası mümkün değilse sözleşmenin feshi ile ödenen bedellerin ve menfi zararların tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/299 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Karşıyaka 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/11/2022 tarih 2022/299 Esas sayılı tensip ara kararına karşı davalı vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ortak murisi Nihat Çankaya'nın 18/07/2021 tarihinde vefat ettiğini, murisin sağlığında adına kayıtlı Çiğli 21941 ada 4 parselde tapuya kayıtlı 5 nolu bağımsız bölümü davalıya 31/12/2012 tarih 13138 yevmiye nolu resmi senetle devrettiğini, devrin muvazaalı olup mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını belirterek, miras payı oranında tapu iptali tescil, olmazsa tenkise karar verilmesini, ve taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/375 Esas sayılı dosyada verilen 18.07.2023 tarihli ara kararının kaldırılmasına, yapılacak olan istinaf incelemesi neticesinde ihtiyati tedbirin yeniden tesisine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Talep, Tapu İptali ve Tescil - Tenkis davasında tapu kaydına konulan tedbir şerhinin kısmen kaldırılması üzerine yapılan itirazla ilgili ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlığını taşıyan 341/1. maddesi; "İlk derece mahkemesinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/504 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (İİY. 94. ve 120. maddelerine Dayalı) talepli davada verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (İİY. 94. ve 120. maddelerine Dayalı) istemine ilişkindir. Davalılar vekili tarafından süresi içinde yapılan istinaf başvuru incelemesine konu istem ise; Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/504 Esas sayılı derdest dosyasındaki 18/11/2021 tarihli ara kararın kaldırılarak, taleplerinin kabulüne, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, verilen 18/11/2021 tarihli ara karar ile; "......
