Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; davalının, babaları Bayram'ın kayden maliki olduğu dava konusu 101 ada 186 parsel sayılı taşınmazı onun yaşlı ve aciz olmasından faydalanıp aldatma ile adına kaydettirdiğini ileri sürerek, tapu iptali ile babaları Bayram adına tescil istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazı 23.000,00.-TL bedel karşılığında temlik aldığını, bunun 10.000,00.-TL'sini peşin ödediğini, geri kalan 13.000,00.-TL için ise senet düzenlediklerini, temlik edenin temlik tarihinde akıl sağlığının yerinde olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapudaki işlem tarihinde davacıların babası dava dışı Bayram'ın hukuki ehliyete sahip olduğunun bilirkişi raporu ile belirlendiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/164 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu iptali ve tescil-tazminat KARAR : İzmir 13....
-KARAR- Dava, "vekaletnamenin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı" ve "hile" hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'ya ait (8) nolu meskenin hile ile, (11) nolu meskenin de vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle danışıklı biçimde davalılara aktarıldığını ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, (8) nolu bağımsız bölümün satışının mirasbırakan ... tarafından bizzat yapıldığı gerekçesiyle anılan bağımsız bölüm yönünden tapu iptali-tescil ve tazminat isteklerinin reddine; (11) nolu bağımsız bölümün ise davadan önce ... tarafından dava dışı ...'e satılmış olduğu, ancak daha önce vekil ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/439 esas 2014/506 sayılı kararı ile dava konusu 579,64 m² lik kısmının kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığının tespit edildiği, ve dava konusu olan taşınmazın belirtilen kısmın tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına dair hüküm kurulduğunu, buna göre müvekkillerin yukarıda açık sicil bilgileri yazılı taşınmazın belirtilen kısmı üzerinde mülkiyet hakkını mahkemenin kesinleşme kararı itibariyle kaybetmiş olduğunu, müvekkilinin anılan hükmün kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkını kaybetmiş ve bu sebeple yitirdiği taşınmazın tapu iptal ve tescil harici bırakma hükümlerinin kesinleşme tarihi itibariyle gerçek değerleri tutarında zararlarının doğmuş olduğunu, buna karşın devletin de anılan zarardan dolayı sorumluluğun oluştuğunu, Tapu İptal ve Tescil Harici Bırakma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren ayrı ayrı işleyecek olan kanuni faizi ile birlikte davalı Maliye Hazinesinden alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Gebze 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.10.2015 gün ve 2013/268 Esas 2015/1023 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 24.06.2019 gün ve 11409-4033 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, hile(aldatma) ve korkutma(ikrah) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 39. maddesi uyarınca bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş ,anılan hüküm temyiz edilmesi üzerine Dairece onanmış, Daire kararına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur....
Aldatma kural olarak, sözleşmenin karşı tarafından yapılır ve bu aldatma sayesinde hileye uğrayan tarafın gerçek iradesi bertaraf edilerek kötü bir amaca ulaşmak için sözleşme yapılması sağlanır. Hileden bahsedebilmek için diğer bir koşul da, hileye başvuranın eylem ve sözlerinde karşı yanı aldatma kastının bulunmasıdır. Bunun dışında, yapılan hukuki işlemin hile sonunda meydana gelmiş olması yani işlev ile hile arasında illiyet bağının olması gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2020/78 ESAS, 2022/54 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : KARAR Yukarıda esas ve karar numarası yazılı İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yolu başvurusu yapılmış olmakla HMK.nun 352/1. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonunda; Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu 8 nolu bağımsız bölümde 1/2 pay sahibi olduğunu, müvekkilinin dava dışı Ayhan Şen ve davalı tarafından kandırılmak suretiyle davalıya devredildiğini belirterek dava konusu hissenin davacı adına tesciline karar verilmesi talep etmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava; kandırılmak suretiyle iradeyi sakatlayan sebeplere dayalı tapu iptali ve tescili davasıdır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 6 no’lu bağımsız bölümü satmak istediğini, davalı ile 340.000,00 TL bedel karşılığında anlaştıklarını, anlaşma aşamasında davalının kendisini iş adamı ve güvenilir biri olarak tanıttığını, işlemlerini vekil aracılığıyla takip edeceğini bildirdiğini, 140.000,00 TL’nin hemen ödeneceğini, kalan 200.000,00 TL’nin de hazır olduğu ve satıştan sonra şirketinde ödeneceğini beyan ettiğini, 19.02.2015 tarihinde tapu müdürlüğünde devir işlemini gerçekleştirdiğini, davalının vekili ile şirkete gittiklerinde davalının kendisini oyaladığını, bir gün sonra yeniden gittiğinde durumun devam ettiğini, bahaneler uydurulduğunu, internet ortamında yaptığı araştırma neticesinde davalının bir çok kişiyi aynı yöntem ile dolandırdığını tespit ettiğini, kandırıldığını ileri sürerek, tapu...
DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senetler, inşaat projesi, keşif, bilirkişi raporu, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi, davacı ile davalı T7 arasında akdedilen 04/04/2014 tarih ve 06830 yevmiye nolu düzenleme şeklinde sözleşme, taraflar arasında akdedilen 31/03/2016 tarihli protokol, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın güncel değerinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir....
