"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 2004/78 Esas sayılı davanın açılmamış sayılmasına, birleşen 2011/85 Esas sayılı davada karar verilmesine yer olmadığına, birleşen 2005/5 Esas sayılı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı ... ve davacılar-karşı davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen ... (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/85 E. sayılı dava, arsa sahiplerinin açtığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan el atmanın önlenmesi, tapu iptal tescil ya da alacak, birleşen ... (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi 2004/78 E. sayılı dava müdahalenin men’i ve kal, birleşen ......
DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;----ili ---- İlçesi, 1780 ada 19 parsel, ----blok --- nolu --- tedavüllü tapu kaydı, ----. Noterliğinin 22.02.2010 tarih, ----- yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Hasılat Paylaşım Usulü Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, tanık, keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; tapu kayıtları, 22.02.2010 tarihli "Düzenleme Şeklinde Hasılat Paylaşım Usulü Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, ---- Asliye Hukuk Mah. 21.09.2022 tarih ----karar, yemin tanık, keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/01/2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/09/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ortak vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Nitekim aynı davalı aleyhine Ankara daki arsalar için daha sonra listeye eklendiği iddiası ile tapu iptal ve tescil davası ikame eden ilgililerin talepleri tapu iptal ve tescil yönünden reddedilmiş, alacak iddialarına ilişkin ayrıca dava ikamesinde bulunmuşlardır. Buna ilişkin örnek kararlar Sayın Mahkemeye sunulmuştur. 2016 tarihli tespit tutanağının gerçek dışılığı ve geçersizliği o kadar açıktır ki, 30/09/1998 tarihli ifade tespit tutanağında listede ismi bulunan SADETTİN KAYSERİLİOĞLU, DAVA KONUSU TAŞINMAZ HİSSESİ YÖNÜNDEN TAPU İPTAL VE TESCİL TALEPLİ DAVASINI 2008 YILINDA KAZANMIŞ OLMASINA VE KESİNLEŞMİŞ KARAR İLE HER ZAMAN TAPU MÜDÜRLÜĞÜNDE TESCİL TALEBİNDE BULUNABİLMESİ MÜMKÜN İKEN 2016 TARİHLİ 36 KİŞİLİK LİSTEDE SADETTİN KAYSERİLİOĞLU nun ismi yer almamaktadır. Bu durum dahi 2016 tarihli ifade tespit tutanağının hukuka aykırılığını açıkça ortaya koymaya yeterlidir kanaatindeyiz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.06.2009 gün ve 224/306 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... ve ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2732 KARAR NO : 2022/2946 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERZİFON 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/183 ESAS, 2022/124 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (İİK.nun 94/2. Maddesi uyarınca davalı yüklenici-borçlu namına tescil) KARAR : Merzifon 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/183 esas, 2022/124 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (İİK.nun 94/2....
Noterliği 05/08/2008 tarih ve 17968 kat karşılığı inşaat sözleşmesi, 27/08/2009 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tadil sözleşmesi imzalandığı, yüklenici tarafından inşaatın yapıldığı, devri yapılmayan bağımsız bölümler için yüklenici tarafından tapu iptali ve tescil davası açıldığı, davanın kabul edilerek kesinleştiği, davacı arsa sahibi tarafından yüklenici davalıya karşı eksik işler nedeniyle tazminat davası açıldığı, davanın kısmen kabulüne karar verilerek kararın kesinleştiği, davacı tarafından 28/08/2009 tarihli protokol ve 28/08/2009 tarihli ek protokole dayanarak dayanarak eldeki sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasının açıldığı sabittir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Amasya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/304 esas, 2022/475 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karşı, davalı T6 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.4.2006 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmeleri ve muvazaa iddiasına dayalı tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 27.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, noter düzenleme şeklinde satış vaadinin devri mukavelesi başlıklı sözleşmelere ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile 14.4.2006 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine açılmıştır. Mahkemece sözleşmelerdeki değerlere bakılarak görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekili kararı temyiz etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/188 E. sayılı dosyası ile arsa sahibi davalı Mikail Aras'a karşı açtığı ve halen derdest olan dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu " düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yer alan 1- 2- 3- 4 nolu bağımsız bölümlerin tapu iptal ve tescil davası devam ettiğini, söz konusu dava dosyasında dava konusu 1 nolu bağımsız taşınmazın 11/05/2017 tarihi itibariyle %60 oranında tamamlanmış olduğu belirtildiği, yani arsa sahibi davalı Mikail Aras'ın tek taraflı sözleşmeyi fesih tarihinden yaklaşık 3,5 ay sonra yapılan tespitte bağımsız taşınmazın yüklenici davalı Ahmet Şiranün tarafından taşınmazın %60'ının yapıldığını gösterdiğini, Davalılar Leyla Ürün ve Hanifi Özdemir yönünden ise; tapu iptali ve tescil davasında zorunlu dava arkadaşlığı olması nedeniyle davalılara da dava yönlendirildiğini, 16/02/2021 tarihli dilekçemiz ile de dava eksik harcı tamamlanmış ve tapu iptal tescil talebi tüm davalılardan, tazminat talebimiz ise...
