ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil, Alacak KARAR : İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20.10.2020 tarihli 2019/265 Esas, 2020/170 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalılar vekili ile davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ve dava dışı şahıslar ile dava dışı müteahhit arasında İzmir 33. Noterliği’nin 09.06.2016 tarih ve 08899 Yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve İzmir 33....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar-karşı davanın davacıları vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; karşı dava ise bedel isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki; tarafların tüm delilleri toplanıp, tetkik edildikten, son sözleri dinlenip duruşmanın bittiği bildirildikten sonra hakimin, 6100 s....
Kat 12 Numaralı dairenin satın alındığı ve satış bedelinin ödendiği yazılı ve kesin delillerle ispatlanamadığından (davacı taraflar yemin deliline de dayanmamışlardır.) davacıların alacak davalarının reddine karar vermek gerekmiştir. Dava, tapu iptali tescil olmadığı takdirde alacak talebi ile terditli şekilde açılmıştır. Dava terditli olarak açıldığına göre tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi halinde terditli alacak talebinin incelenmesine ve bu hususta bir karar verilmesine de gerek kalmayacaktır. Ancak tapu iptali ve tescil isteğinin yerinde olmadığı anlaşıldığı takdirde alacak isteği incelenebilecektir. Terditli açılan davaların niteliği gereği ancak isteklerden biri hakkında hüküm kurulabilmekte olup, tek vekalet ücreti takdir edilir. Terditli açılan davalar için ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri mümkün değildir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, şikayet dilekçesinde de belirttikleri üzere müvekkili ile taşınmaz maliki Aslan Kıranç arasında 23.05.2018 tarihinde Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmenin 08.06.2018 tarihinde tapuya şerh edildiğini, tapuda devir işleminin Aslan Kıranç tarafından gerçekleştirilmemesi üzerine 12.02.2020 tarihinde tapu iptali ve tescil davası açıldığını ve Ödemiş 1....
Somut olayda; dava, 27.02.2002 tarihli 817 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, arsa sahibi ve satış vaadinde bulunan sıfatıyla, ... Köyü tüzel kişiliği adına muhtar ... ise yüklenici ve satın almayı vaad eden sıfatıyla söz konusu sözleşmeyi imzalamışlardır. Sözleşme uyarınca arsa sahibi davacılar yükleniciden herhangi bir bedel almayacaklarını, bunun karşılığında 4, 5 ve 6 numaralı dükkanların davacılara temlik edileceği kararlaştırılmıştır. Davacılar 08.03.2002 tarihli ve 192 yevmiye numaralı kat karşılığı temlik sözleşmesi ile dava konusu taşınmazdaki hisselerini 27.02.2002 tarihli 817 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince ... Köyü tüzel kişiliğine devretmişlerdir. 6360 sayılı Kanun uyarınca ... İlinin Büyükşehir olması nedeniyle davacılar davayı ...'na yöneltmişlerdir....
Tüketici Mahkemesi'nin 2020/349 Esas, 2020/870 Karar sayılı ve 26.11.2020 tarihli davanın kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasına, talepleri doğrultusunda davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, konut teslim tutanağı, banka dekontu, yapı ruhsatı, delil listeleri sunulan ve toplanan deliler ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davacının terditli açılan davada birincil istemi tapu iptali ve tescil olup uyuşmazlığın taşınmazın aynına yönelik olduğu kuşkusuzdur. Tapu iptali ve tescil istemli taşınmazın aynına ilişkin davalarda dava değeri dava konusu taşınmazın dava değerindeki gerçek değeridir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa alacak talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; ikinci kademedeki talebin kabulüne dair verilen 04.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
Noterliğinin 16/02/2021 tarih 03960Y. nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu taşınmazda B 133 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, 01/02/2022 tarihli tutanak ile de taşınmazın teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini eksiksiz olarak süresinde ifa etmesine rağmen tapu devrinin gerçekleşmediğini belirterek dava konusu taşınmazın üçüncü kişilere devrinin veya üzerinde ayni hak veya şahsi hak tesisinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, taşınmazın tapu sicilindeki ipotek kayıtlarının ve davalı bankaların ipotekleri ile bunlara dair yargılama sonuna kadar kurulacak hükme kadar aynen muhafazasına değiştirilmemesine, müvekkili ile yüklenici arasındaki sözleşmenin tapu kütüğüne geçici tescil ve şerhine, taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline ve tapu kaydındaki davalı bankalar yönünden konulan ipotek ve sair tüm kayıt ve şerhler ile diğer davalılar yönü ile olan tüm kayıt ve şerhlerin tapu iptali ve tescil...
Dava terditli olarak açıldığına göre tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi halinde terditli alacak talebinin incelenmesine ve bu hususta bir karar verilmesine de gerek kalmayacaktır. Ancak tapu iptali ve tescil isteğinin yerinde olmadığı anlaşıldığı takdirde alacak isteği incelenebilecektir. Terditli açılan davaların niteliği gereği ancak isteklerden biri hakkında hüküm kurulabilmekte olup, tek vekalet ücreti takdir edilir. Terditli açılan davalar için ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri mümkün değildir. Somut olayda davacının alacak davası yönünden talep edilen miktar 80.000,00- TL olup bu bedel üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti taktir edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Emsal Yargıtay 8....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil veya Alacak KARAR : Menemen 2....
