"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya içerisinde rastlanamadığından, 06.02.2003 tarih ve 128 sayılı .......
Noterliği 05/08/2008 tarih ve 17968 kat karşılığı inşaat sözleşmesi, 27/08/2009 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tadil sözleşmesi imzalandığı, yüklenici tarafından inşaatın yapıldığı, devri yapılmayan bağımsız bölümler için yüklenici tarafından tapu iptali ve tescil davası açıldığı, davanın kabul edilerek kesinleştiği, davacı arsa sahibi tarafından yüklenici davalıya karşı eksik işler nedeniyle tazminat davası açıldığı, davanın kısmen kabulüne karar verilerek kararın kesinleştiği, davacı tarafından 28/08/2009 tarihli protokol ve 28/08/2009 tarihli ek protokole dayanarak dayanarak eldeki sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasının açıldığı sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/01/2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/09/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ortak vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Amasya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/304 esas, 2022/475 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karşı, davalı T6 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
Somut olay bu yönüyle öncelikle değerlendirildiğinde; Davacı vekili yanlar arasında imzalanan taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükmüne dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemi ile eldeki bu davayı açmıştır. Davadaki istem tapu iptali ve tescil olduğuna göre dava değerinin bu isteme göre belirlenmesi gerekir. Tapu iptali ve tescil davalarında dava değeri tescil isteğine konu taşınmaz ya da taşınmazların dava tarihindeki değerinden ibarettir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/188 E. sayılı dosyası ile arsa sahibi davalı Mikail Aras'a karşı açtığı ve halen derdest olan dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu " düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yer alan 1- 2- 3- 4 nolu bağımsız bölümlerin tapu iptal ve tescil davası devam ettiğini, söz konusu dava dosyasında dava konusu 1 nolu bağımsız taşınmazın 11/05/2017 tarihi itibariyle %60 oranında tamamlanmış olduğu belirtildiği, yani arsa sahibi davalı Mikail Aras'ın tek taraflı sözleşmeyi fesih tarihinden yaklaşık 3,5 ay sonra yapılan tespitte bağımsız taşınmazın yüklenici davalı Ahmet Şiranün tarafından taşınmazın %60'ının yapıldığını gösterdiğini, Davalılar Leyla Ürün ve Hanifi Özdemir yönünden ise; tapu iptali ve tescil davasında zorunlu dava arkadaşlığı olması nedeniyle davalılara da dava yönlendirildiğini, 16/02/2021 tarihli dilekçemiz ile de dava eksik harcı tamamlanmış ve tapu iptal tescil talebi tüm davalılardan, tazminat talebimiz ise...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.4.2006 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmeleri ve muvazaa iddiasına dayalı tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 27.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, noter düzenleme şeklinde satış vaadinin devri mukavelesi başlıklı sözleşmelere ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile 14.4.2006 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine açılmıştır. Mahkemece sözleşmelerdeki değerlere bakılarak görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekili kararı temyiz etmiştir....
Şti. arasında 30/01/2015 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerin, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ..... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.02.2014 gün ve 2012/83 Esas, 2014/95 Karar sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, taraflar arasında akdedilen ..... Noterliği 09.06.1993 tarih 7644 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde miras taksim sözleşmesi gereğince muris .... ..... adına kayıtlı bulunan 67 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Somut olay incelendiğinde; taraflar arasında imzalanan satış vaadi sözleşmesinin düzenleme şeklinde noterde yapıldığı, sözleşme içeriğinde taşınmaz bedelinin nakden ödendiği ve zilyetliğinin de davacıya devredildiğinin ifade edildiği görülmüştür. Dolayısıyla taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinin yasal maddi unsurları ihtiva ettiği ve geçerli olduğu noktasında bir tereddüt yoktur. Ancak davaya konu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve elbirliği mülkiyetinin halen çözülmediği görülmüştür....