WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, İİK=94/2 maddesine dayalı olarak verilen yetkiye istinaden asılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 23.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 28.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava,katı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ve İİK'nun 94.maddesine dayalı tapu iptali e tescil istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 15.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 30.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Köyünde kain 120 ada 25 parsel sayılı taşınmaz 7140,40 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalılar adına tesbit edilmiş ve tapuya kaydedilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılan orman kadastro tahdit çalışmalarının kesinleştiğini ve kesinleşen tahdide göre dava konusu 120 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman tahdidi içinde kaldığını belirterek, davalı 120 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesbit ve tescili ve davalının müdahalesinin menni ile mahkeme hükmü kesinleşinceye kadar üçüncü kişilere devir ve temlikini önlemek amacıyla tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.06.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 19.09.2017 günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan duruşmaya gelen olmadı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ıslah ile 120 ada 6 parsel yönünden tazminat istemine ilişkindir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.5.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 1.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Davalı idare tarafından davacıya 120 ada 39 parsel sayılı taşınmazın 400 m2 si için 25.1.1989 tarihinde tapu tahsis belgesi verilmiştir. Ancak dava konusu taşınmaza ait tapu kaydından 400 m2 olarak tahsis edilen yerin 27.10.1994 tarihinde 41 m2 ye indirildiği görülmektedir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.5.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 1.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Davalı idare tarafından davacıya 120 ada 39 parsel sayılı taşınmazın 400 m2 si için 26.9.1989 tarihinde tapu tahsis belgesi verilmiştir. Ancak dava konusu taşınmaza ait tapu kaydından 400 m2 olarak tahsis edilen yerin 27.10.1994 tarihinde 95 m2 ye indirildiği görülmektedir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, Kenarbel Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 144 ve 120 ada 180 parsel sayılı 5.245,24 ve 9.797,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 120 ada 144 sayılı parsel ... evlatları ..., ..., ..., ..., 120 ada 180 sayılı parsel ise ... adına tespit ve 07.06.2007 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı Hazine, adına tespit ve tescil edilen 120 ada 179 sayılı parselin uygulanan tapu kaydına göre yüzlöçümünün 800 metrekare olması gerekirken 569.49 metrekare olarak eksik tespit edildiği, eksikliğin dava konusu 120 ada 144 ve 180 sayılı parsellerde kaldığı iddiasına dayanarak kısmen tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, tazminat KARAR Davada; davacılar, zilyetliğe dayanmadığına, taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK.nun 724, 725 ve 729. maddelerine dayalı (temliken tescil) tapu iptali ve tescil talebine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 2012/1 sayılı kararı uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  Davalı ..., borçlu ile akrabalık ve yakınlık ilişkisi bulunmadığını, satış bedelinin düşük gösterilmesinin tek başına tasarrufun iptalini gerektirmediğini, borçlunun aciz halinde olduğunu bu dava ile öğrendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., tebligata rağmen savunma yapmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre Tuzla ... Köyü 2875 parsel taşınmazın ... tarafından ...’ya yapılan 11.3.2004 tarihli gayrimenkul satış tasarrufu işleminin İstanbul 14.İcra Müdürlüğü’nün 2004/9638 Esas sayılı takip dosyasının alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline, davacı bankaya cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK’nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaları kural olarak elinde geçici (İİY 105.madde) ya da kat’i (İYY 143.madde) aciz belgesi bulunan alacaklılar açabilir....

                    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu, 119 ada 2, 4; 120 ada 7, 8, 12 ve 16 parsel sayılı 2296.25, 1536.05, 3923.48, 683.20, 203.02 ve 2720.98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, hisse devri, ifraz, taksim, hibe, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., tespitte uygulanan tapu kayıtlarında hissesi bulunduğu halde bu hisselerin dikkate alınmadığı iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu