Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 120 ada ve 14 (eski 258) parsel sayılı taşınmazın yörede 25.05.1993 tarihinde yapılan ve 04.10.1994 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ... Köyü 120 ada 14 parselin (eski 258) 11.06.2007 tarihli krokide (A) ile gösterilen kısmının tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, davalıların müdahelelerinin men'ine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....

    - KARAR - Asıl ve birleşen 2008/303 Esas ve 2008/385 Esas sayılı dosyalar İİK'nun 94/.... maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Birleşen 2009/80 Esas sayılı dosya ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil ve mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava ile birleşen 2008/303 Esas ve 2009/80 Esas sayılı dosyalar bakımından tapu iptal talebinin reddine ancak davanın tasfiye alacağına dönüştüğü gerekçesiyle dönüşen şekliyle davanın kısmen kabulüne, birleşen 2008/385 Esas sayılı dosya bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekili, davalı arsa malikleri vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, kadastro öncesi hukuksal nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, 113 ada 18, 113 ada 25 ve 121 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 113 ada 35 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı ortak mirasbırakan ...e ait olmasına rağmen oğlu olan davalı ...'...

        Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı ... aleyhine başlatılan icra takibinin kesinleştiği, takip dosyasında, tapu iptal ve tescil davası açılması için İİK. 94/2 maddesi gereğince yetki belgesi verildiği, yüklenici ile arsa sahipleri arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin resmi merci huzurunda feshedilmediği, davalı ...'ın icra borcunu ödediğine dair belge sunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, A blok 5, 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerin arsa malikleri adına olan tapusunun iptali ile ... adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili ile diğer davalılar tarafından temyiz etmiştir. 1) Dava, İİK 94/2 maddesine dayalı, borçlu namına tescil istemine ilişkindir. Alacaklı tarafından İİK'nın 94. maddesine dayanılarak açılan tescil davalarında, alacak miktarını karşılayacak sayıda bağımsız bölümün borçlu adına tesciline karar verilmesi gerekir....

          ye ait olup, ... ...mevkiinde tapuya kain eski 185 dönüm, yeni ölçü yaklaşık 170 dönüm arazinin, öncesinde birtakım yolsuz tesciller ve akabinde bölgedeki kadastro uygulamaları neticesinde davacıların mülkiyetinden çıktığını, bidayette 185 dönüm olan arazinin, 101/500 m2'lik miktarının ... ilçesi, ... mah. 838 ada 6 ve 94 nolu parsellerde tapuya tescil edildiğini, arta kalan 70 dönüme yakın taşınmaz parçalarının bitişik ada veya parsellere katıldığını, kadastro tespitlerinden sonra gerçekleşen hak düşürücü süreler nedeni ile tapu kayıt maliklerine karşı dava haklarının, Kadastro Kanununun 12. maddesi gereğince düştüğünü, bir kısım hak sahipleri tarafından açılan tapu iptali ve tescil talepli iki davanın, anılan neden ile hak düşürücü süre yönünden reddedildiğini ve kesinleştiğini, tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan, Devletin TMK'nın 1007. maddesi gereğince sorumlu olduğunu, bu sorumluluğun Yargıtay 1943/13-144/8 nolu İBK kararı uyarınca, bu sorumluluğun eski ve yeni...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gümüşhacıköy Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.09.2010 gün ve 127/166 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ile ..., miras yoluyla intikal ve harici satışa dayanarak davalı adına kayıtlı bulunan dava konusu 1433 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/3 er paylı olarak davacılar ve davalı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Kastamonu 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 21.10.2020 tarihli ve 2019/364 Esas, 2020/120 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, .... ada 2 parsel sayılı 2033.22 m² yüz ölçümündeki taşınmazın ... adına tespit ve 2.248,00 m² yüz ölçümü ile .....Vakfı adına tescil edildiğini, tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş ve dava yoluyla adlarına tescil edilmiş olan aynı yer ... ada 5 parsel sayılı 818.00 m² yüz ölçümündeki taşınmazın yüz ölçümünün eksik tespit edildiğini ve eksikliğin 275 ada 2 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı ileri sürerek, 275 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 261,48 m²'lik kısma ilişkin tapu kaydının iptali ile 275 ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tesciline karar verilmesini istemiştir. II....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 724 ve devamı maddelerine dayalı (temliken tescil) tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece de temliken tescile yönelik talep yönüyle inceleme yapılarak hüküm kurulduğu anlaşılmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 gün ve 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: ..KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil ile bedel, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ...'nin 11, 120, 122, 156, 20, 22, 244, 58, 792, 794, 81, 796 ve 799 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak davalı ...'a, Sinan'ın da muvazaalı olarak davalı ...'e devrettiğini ileri sürerek dava konusu 11 parça taşınmazın davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, 22 ve 81 parsel sayılı taşınmazlar 3. kişilere devredildiğinden bu taşınmazların bedelinin tahsiline, olmadığı takdirde tenkise; birleştirilen davada, asıl davaya konu 120, 156 ve 244 parsel sayılı taşınmazların satışı ile davalı ...'...

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 2002 tarihinde ihdasen Hazine adına tapuya tescil edilip, 2008 tarihinde ise 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. madde uygulamasıyla Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmaz hakkında tapu kaydının iptali istemiyle 3402 sayılı Yasa'nın 14-17. maddelerine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olmakla, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı ve önceki tarihli kararları ile Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu