"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 4706 sayılı Yasanın 4916 sayılı Yasayla değişik maddelerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık 818 sayılı BK'nun 18. maddesi (6098 sayılı TBK'nun 19 m.) gereğince muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde TMK'nun 724 ve devamı maddelerine dayalı temliken tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'ın babası İbrahim'den intikal eden taşınmazların adına devir ve tescilinin yapılması için davalı oğlu ...'ı vekil tayin ettiğini, davalı ...'in mirasbırakana ait 522 parsel sayılı taşınmazı kendisine, 94 parsel sayılı taşınmazı dava dışı ...'ya, 83 parsel sayılı taşınmazı eşi... ile ... mirasçılarından davalı ... ve ...’ye, 244 parsel sayılı taşınmazı da kardeşi ... ‘e devrettiğini, yapılan işlemlerin mirasbırakanın iradesi ve talimatı dışında olduğunu, davalı ...’in vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek 94 parsel sayılı taşınmaz için miras payı oranında 10.000 TL bedelin tahsiline, diğer taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 156 ada 94 parsel sayılı 10150 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve 26.10.1990 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., kadastro öncesi satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 01.11.2010 tarihinde tapu iptali ve tescil ile terditli olarak tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 3116 sayılı Kanun gereğince yapılıp keinleşen tahdidin dışında kaldığı, eski tarihli memleket haritasında taşınmazın bir bölümünün orman alanında gözüktüğü ve halen 60 -120 yaş orman ağaçları ile kaplı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve 106 ada 69 nolu parselin (B) ile gösterilen 1004,28 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, parselin (A) bölümüne yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından taşınmazın (A) ile gösterilen, davalı gerçek kişi tarafından taşınmazın (B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, buna göre davalı borçlu yüklenicinin hakettiği 1 numaralı bağımsız bölümün İİK'nun 94/2. maddesi gereğince davalı yüklenici adına tescilini talep ve dava etmiştir....
İddianın içeriğinden ve ileri sürülüş biçiminden davanın, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemi olduğu açıktır. 1- Uyuşmazlık, HMK'nun 33. maddesi gereğince yapılan hukuki nitelendirme sonucunda İİK'nun 94. maddesi uyarınca açılan yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde borçlu T11 adına tescilini talep ettiğini beyan etmiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde " taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır." Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebin bulunması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, kadastro öncesi hukuksal nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, 113 ada 18, 113 ada 25 ve 121 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 113 ada 35 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı ortak mirasbırakan ...e ait olmasına rağmen oğlu olan davalı ...'...
O halde; uyuşmazlığın çözümü için uyulan bozma kararında belirtilen yöntemle yapılan araştırma sonucu saptanan duruma göre hüküm kurulması yolunda kazanılmış hak oluştuğu ve makemece yapılan keşif sonucunda, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 94 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 14491,10 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu saptandığından, mahkemece, bu bölüm yönünden Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile dava konusu 94 sayılı parselin 18.05.2007 tarihli ... bilirkişi raporunda (A) işaretli 14.901,10 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ... ve arkadaşlarının ...Mahallesi 860 ada 34, 35 ve 47 parsellere yönelik davalarının ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine, müdahil davacılar ... ve arkadaşlarına ...Mahallesi 860 ada 47 parsele ve asli müdahil davacı ...'ın ...Mahallesi 860 ada 41 parsele yönelik davalarının yine ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine, asli müdahil davacılar ... ve ...'un ...Mahallesi 831 ada 120 parsel ve 860 ada 47 parsele yönelik tapu iptali ve tescil davalarının asli müdahil davacı ...'un ...Mahallesi 831 ada 120; 860 ada 34, 35, 41 ve 47 parsellere yönelik tapu iptali ve tescil davasının, asli müdahil davacı ...'un ...Mahallesi 831 ada 120; 860 ada 34, 35, 41 ve 47 parsellere yönelik tapu iptali ve tescil davasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca hak düşürücü süre nedeniyle reddine; eldeki dava ile birleşen davacı ...'ın ...Mahallesi 860 ada 35 parsele yönelik ve davacı ...'...
