HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK.nın 713/2 maddesine (Olağanüstü Zamanaşımı) Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Taşınmaz Satış Vaadine ve Harici Alıma Dayalı Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekili tarafından TMK.nın 713/2 maddesine (Olağanüstü Zamanaşımı) Dayalı Tapu İptali ve Tescil talebinde bulunulduğu, bu talebinin yerinde görülmemesi halinde Taşınmaz Satış Vaadine ve Harici Alıma Dayalı olarak Tapu İptali ve Tescile karar verilmesini talep ettiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ...ve müşterekleri davaya muvafakat edenler ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.07.2010 gün ve 129/257 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ve diğer davalılar, davalılardan ... ve müşterekleri, ... ve ... taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, imar uygulaması ile 1841 ada 10 parsele revizyon gören 445 ada 6 parsel üzerindeki ...payının tüm mirasçılar tarafından 01.07.1967 tarihli yazılı belgeyle ...’a satılarak zilyetliğinin devredildiğini açıklayarak taşınmaz üzerindeki ...payının iptaliyle ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ... mirasçıları davaya muvafakat ettiklerini bildirmişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi, Kuyulutatlar Köyü çalışma alanında bulunan 128 ada 94 parsel sayılı 2.397,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz sahibinin kim olduğu bilinemediğinden tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 128 ada 94 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... (T.C. No:51184544620) adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Hükmü, birleştirilen davalar davacısı ... vekili ile davalı arsa malikleri vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı arsa malikleri vekili ile davalı yüklenici ...... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Birleştirilen davalar davacısı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, İİK’nın 94/2.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil ile satış vaadi sözleşmesinin iptali istemlerine ilişkindir. Ayni veya kişisel hak sahibi bulunmayan üçüncü kişi bir taşınmazın kendisi dışındaki hak sahibi adına tescilini talep edebilir. Bu dava, taşınmazın gerçek hak sahibine iadesindeki hukuki yarar nedenine veya başka bir davada verilen ya da icra müdürlüğünün verdiği yetkiye dayanarak açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.10.2002 tarihinde verdiği dilekçeyle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davalılar ... ve ... vekilinin 09.05.2003 tarihinde verdiği dilekçeler ile karşı dava olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali, birleştirilen davada davacı vekilinin 25.06.2004 tarihinde verdiği dilekçeyle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davada davanın kabulüne, karşı davanın reddine, birleştirilen davada davanın kabulüne dair verilen 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı- karşı davacılar ... , ......
nin haksız ve kötüniyetli taleplerinin reddinin gerektiğini, davacının aynı taleplerinin Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/756 E. Sayılı dosyasında ve devamında verilen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. H.D.'nin ihtiyati tedbire ilişkin kararında kesin olarak reddedildiğini, Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/756 E. sayılı İİK. m. 94/2 uyarınca açılan tapu iptal ve tescil davasının derdest olduğunu, tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasına ilişkin açtıkları Söke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/168 E. Sayılı dosyasının da derdest olduğunu belirterek, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir....
01/11/2022 tarihinde icra dosyasına sunulan ekli beyan dilekçesi ile detaylı şekilde izah edildiğini, icra müdürlüğünce bu taleplerinin UYAP üzerinden dosya içerisine dahi alınmadığını, bu önemli ve belirleyici belgeler yok sayılarak yetki alındığını, ardından bu yetki belgesine dayanılarak tapu iptali ve tescil davası açıldığını, İİK'nın 94/2. maddesine göre yetki verilmesini gerektiren bir durum bulunmadığını, tapu iptali ve tescil davası varken yetki belgesi alınmasında alacaklının hukuki yararının bulunmadığını öne sürerek icra müdürlüğünün 02.11.2022 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hata, hile, tehdit ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, kızı davalı ...'nın, "sana ölünceye kadar ben bakacağım, seni yeniden evlendireceğim, oğulların seni öldürecekler, 13.12.2006 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki işlemleri yürütüp yapılacak daireleri iade edeceğim." şeklindeki sözlerinin etkisinde kalarak 2883 ada 27 parsel sayılı taşınmazdaki 94/102 payı ile 2884 ada 3 parsel sayılı taşınmazını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, 2884 ada 3 parsel sayılı taşımazın ifrazen taksim ile 7140 ada 2 parsel sayılı taşınmazı oluşturduğunu, 08.03.2011 tarihli kat irtifakı ile de 7,8,10 ve 11 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına tescil edildiğini, devirlerin ehliyetsizlik, hata, hile, tehdit ve gabin hukuksal nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir....
S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/207 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, V.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/203 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, K.. S.. ve arkadaşları tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/211 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, A.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/209 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, K.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/208 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, Ö.. F.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/204 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, Ş.....
San. ve Tic. Ltd. Şti. vs. arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.10.2011 gün ve 581-471 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık İcra Müdürlüğü'nden alınan yetki belgesine istinaden İİK'nın 94. maddesine dayalı tapu iptâli ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 23.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 23.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
