halde mahkemenin kendi uygulamasında çelişkiye düşerek 15.000TL teminat belirlenmesinin de usul ve kanuna aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir kararının uygulanması halinde müvekkilinin maddi ve manevi olarak mağdur olacağını belirterek resen gözetilecek sebeplerle de Serik 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/06/2021 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin kararının ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yerel mahkemece davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi ve yapılan itirazın reddine ilişkin karara karşı davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz isteğinin reddine dair ek karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, 25.07.2017 tarihli tensip zaptının 2. maddesinde davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine, dava konusu taşınmazın tapu kaydına iyiniyet şerhi konulmasına karar verilmiş, davalılar vekili 04.01.2018 tarihinde iyiniyet şerhlerinin kaldırılmasını istemiş, mahkemece 08.11.2017 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbire yönelik itirazın reddine karar verilmiş ve bu karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu, ......
Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak (kanunen gerektiği için) açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: Mahkemece, "İhtiyati tedbir talep dilekçesi, dosyaya celp edilen tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde; ihtiyati tedbir talep eden davacının açtığı tapu iptal ve tescil davasında iptaline karar verilebilecek tapunun, üçüncü kişi üzerine devrinin önlenmesi yönündeki talebi mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme halinde (tapunun başka bir şahsa devredilmesi halinde) hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı hatta imkansız hale gelebileceği anlaşılmakla, ihtiyati tedbir talebi usul ve yasaya uygun bulunmuş, davalının ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve teminat gösterilmesine ilişkin talebinin bu aşamada reddine, itirazın mahiyeti gereği davacı vekiline vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerektiği belirtilerek Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazlarının bu aşamada REDDİNE, İtirazın mahiyeti gereği davacı vekiline vekalet ücreti takdirine yer olmadığına," karar verilmiştir...
İhtiyati tedbir kararı verilmesinde hakime geniş bir takdir alanı bırakılmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Anayasanın 141/3. Maddesine göre Mahkeme ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile ihtiyati tedbir kararı vermesi veya istemin reddine karar vermesi hallerinde kararında hukuksal gerekçe göstermek zorundadır. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olayda, dava adi yazılı taşınmaz sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkin olup, tarafların haklılığı ve dava konusu talep yargılamayı gerektirdiğinden, somut olayda yerel mahkemece ihtiyati haciz talebine ilişkin verilen karar doğrudur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/12/2021 tarih 2021/465 Esas sayılı ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; davanın tapu iptal tescil davası olup, dava konusu taşınmazın aynına ilişkin bir dava olduğunu, bu nedenle taşınmazın üçüncü şahıslara devir ve temlikini önlemek üzere teminatsız ve tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, aksi takdirde davacının telafisi olmayacak derecede mağduriyetinin söz konusu olacağını, ihtiyati tedbirin reddine dair ilk derece mahkemesi gerekçesinin dosya içeriğine, usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak taşınmazın devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/124 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil - Tenkis KARAR : Kuşadası 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/482 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : İzmir 15....
Yerel mahkemece davalıların ihtiyati tedbir kararına karşı itirazlarının reddine karar verilmesi üzerine davalılar vekilince yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil davası sırasında talep edilen ihtiyati tedbir isteminin kabulü kararına itiraz isteminin reddi talebine ilişkindir....
Kişilere devrinin engellenmesi için tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek 23/09/2021 tarihli ara kararın kaldırılarak, inşaatın durdurulması tedbir taleplerinin, teminatsız ve ya makul bir teminat karşılığı kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 99. Maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun onuncu kısmında, “ Geçici Hukuki Korumalar” üst başlığı altında, 389 vd maddelerde düzenlenmiştir....
