ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/335 SAYILI DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Urla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/335 esas sayılı dosyasında görülen tapu iptali ve tescil (inançlı temlike dayalı) davasında verilen ihtiyati tedbir kararına davalı yanın itirazının reddine ilişkin 15.09.2023 tarihli ara kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmakla dosyanın incelenmesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin davaya konu iki adet taşınmazını icra tehdidi altındayken kendisini bu durumdan kurtaracağını söyleyen davalıya güvence olarak iade edilmek üzere devrettiğini, ancak borçlar bitmiş olmasına rağmen taşınmazları geri vermediğini belirterek inançlı işleme dayalı olarak tapu iptali ve tescil kararı verilmesini, taşınmazların 3....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2023 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (İmar İhyaya Dayalı) KARAR : Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/402 Esas sayılı ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ara kararına karşı, davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulduğundan istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosyada 6100 sayılı yasanın 352. ve 353. maddeleri gereğince yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiş bulunan İzmir İli, Menderes İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi 1174 ada 6 parselin tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki hisseleri oranında müvekkilleri adına tapuda tesciline, taşınmazın 3. kişilere devrinin engellenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HMK'nın 389/1. maddesinde "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü düzenlenmiştir. HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca "tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak isbat etmek zorundadır." Eldeki davada talep tapu iptali ve tescil, terditli olarak alacak istemine ilişkin olup, ihtiyati tedbirde teminatın cinsi ve miktarı hakimin takdirindedir. Yargılama sırasında değişen durumlara göre de ihtiyati tedbir kararı verilebilecek ya da verilen ihtiyati tedbir kararı kaldırılabilecek veya değiştirilebilecektir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sırasında, ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Tapu iptali ve tescil davası sırasında davacının istemi üzerine mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına davalının yaptığı itirazın reddedilmesi yönündeki ara kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece bu kararlara karşı temyiz başvuru imkanının bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz istemi 05.....2013 tarihli gerekçeli karar ile reddedilmiş; temyiz isteminin reddine dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/85 esas sayılı tapu iptali ve tescil (satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan) talepli davada ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak, itirazlarının kabulüne karar verilmesine ilişkin davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun İli Atakum ilçesi Büyükoyumca Mah. 1724 ada 7 parselde kayıtlı taşınmazda bulunan B Blok zemin kat 9 numaralı mesken nitelikli bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini ve bu bağımsız bölümün tapu kaydına HMK 389'a göre üçüncü kişilere devir ve satışının önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARININ ÖZETİ: Samsun 1....

abisine güvendiğini, kat irtifakı için tapuya gidelim dediğini, buna göre imza attığını, ancak abisinin 1 nolu daireyi kendi üzerine, 2 no'lu dairenin 2/3 hissesini davacı adına yaptığını beyanla 1 ve 2 nolu daireler üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, bir nolu dairenin tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep etmiş, davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde, hile ve yolsuz tescil nedeniyle 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına kayıtlı olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. HMK'nın 389. Maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddenin; meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar.Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat, alacak, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davalı-karşı davacı arsa sahipleri vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı-karşı davalı ve aleyhine ihtiyati tedbir isteyen şirket vekili, müvekkili şirket ile davalı-karşı davacı arsa sahipleri arasında ....01.2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin inşaatı %99 oranında tamamlamasına rağmen davalı arsa sahiplerinin ... adet bağımsız bölümün tapu devirlerini müvekkili adına yapmadığını ileri sürerek, bu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili şirket adına tescilini talep ve dava etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/378 esas sayılı dosyası olduğunu, şahsi dava niteliğinde olan tasarrufun iptali davalarında normalde ihtiyati tedbir kararı verilmemesinin gerektiğini, ancak davacının isteği ile bağlı kalınarak ihtiyati tedbir kararının verildiğini, bu tedbir kararının icraen satışa engel olmadığını, bu nedenle çekişme konusu ... ada ... parseldeki 11 nolu , ... ada ... parseldeki 7 nolu, ... ada ... parseldeki 9 nolu bağımsız bölümlerin yapılan icrai satışlar neticesinde davacı banka adına ihale edildiğini, tescil için tapuya başvurulduğunda ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/278 E sayılı dosyasından konulmuş olan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle tescil yapılamadığını bu hususun hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kaydındaki ... 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.05.2012 gün ve 484 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, kadastro tesbiti öncesi satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak dava konusu 387 ada 36 parsele ait Hazine tapusunun iptali ile vekiledeni adına tapuya tesciline ve dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, aynı konuda daha evvel açılan davanın reddedilerek kesinleştiğini ve kesin hüküm bulunduğunu, ayrıca 10 yıllık hak düşürücü sürenin de geçtiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....