Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası Talip ...’dan kalan 342 ada 2, 313 ada 19, 106 ada 94 ve 85, 278 ada 34 ve 40, 266 ada 55 parsel sayılı taşınmazların intikal işlemlerini yapması için davalı ...’yı vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekalet görevinin kötüye kullanarak taşınmazları el ve işbirliği içerisinde olduğu davalı eşi Ömer’e satış suretiyle devrettiğini, temliklerin rızası dışında olduğunu, kendisine herhangi bir satış bedeli de ödenmediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde 8.000,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının aleyhinde yapmış olduğu icra takibi neticesinde kat irtifakı kurulu 160 ada 261 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu dairesinin cebri icrada alacağına mahsuben davalıya ihale edildiğini, ihalenin feshi hususunda dava açtığı halde taşınmazın tapuda davalı adına tescil edildiğini, bu arada ihalenin feshi davasının kabul edilerek derecattan geçmek suretiyle kararın kesinleştiğini, davalı adına tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30/12/2020 tarihli 2016/425 Esas - 2020/311 Karar sayılı karara yasal süre içerisinde davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümün icra takibi sonucunda cebri ihale suretiyle davalılar adına tecil edildiğini, oysa ihale sürecinde birçok usulsüz işlem yapıldığını, bu nedenle tescilin yolsuz nitelik taşıdığını ileri sürerek, eldeki davayı açmış; yargılama sırasında ölünce, mirasçıları davayı sürdürmüştür. II. CEVAP Davalılar, ileri sürülen hususların ihalenin feshi davasına konu edildiğine ve reddedilip kesinleştiğine de değinerek davanınn kesin hükümden ve esastan reddini savunmuşlardır....

        HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 237 ada 62 ve 63 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, Ilgın İcra Müdürlüğünün 2011/230 Esas sayılı dosyası ile hakkında takip başlatıldığını, Akşehir İcra Müdürlüğünün 2011/220 Esas sayılı dosyası ile dava konusu taşınmazları davalının ihale yoluyla aldığını, açtığı ihalenin feshi davasında davanın reddine dair verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 12....

          HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 237 ada 62 ve 63 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, Ilgın İcra Müdürlüğünün 2011/230 Esas sayılı dosyası ile hakkında takip başlatıldığını, Akşehir İcra Müdürlüğünün 2011/220 Esas sayılı dosyası ile dava konusu taşınmazları davalının ihale yoluyla aldığını, açtığı ihalenin feshi davasında davanın reddine dair verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 12....

            HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 237 ada 62 ve 63 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, Ilgın İcra Müdürlüğünün 2011/230 Esas sayılı dosyası ile hakkında takip başlatıldığını, ... İcra Müdürlüğünün 2011/220 Esas sayılı dosyası ile dava konusu taşınmazları davalının ihale yoluyla aldığını, açtığı ihalenin feshi davasında davanın reddine dair verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesini... Esas sayılı ilamıyla fesat karıştırıldığı için ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulduğunu, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek temyizin süresinde yapılmadığından bahisle temyiz dilekçesinin reddine karar verildiğini ve kesinleşen karar gereği taşınmazların davalı adına tescil edildiğini, ancak yapılan tescil işleminin yolsuz olduğunu, davalının ihalenin feshi davasında davalı konumunda olduğunu ve Yargıtay 12....

              C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ihalenin feshi kararı ile birlikte davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz hale geleceğini, davalının ihale ile iktisap ettiği mülkiyet hakkının geçmişe etkili olarak sona ereceğini ve mülkiyetin hissedarlara geri döneceğini, ancak taşınmazın hali hazırda davalı adına tescilinin yapıldığını, tescilin illetten yoksun olduğundan iptalinin gerektiğini, yolsuz tescil nedeni ile devrin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince İhtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, ara karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati tedbir 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI : 2015/916 ESAS 2018/398 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen yolsuz tescil nedeniyle tapu iptal ve tescil davası sonunda davanın kabulüne dair karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin hissedarı olduğu, Balıkesir İli, Karesi İlçesi, Üçpınar Mah.466 parsel (yeni 130 ada 419 parsel) sayılı taşınmazın Balıkesir 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1413 Esas 2010/382 Karar ile satışına karar verilerek aynı mahkemenin 2011/2 satış dosyası ile satışı yapılarak Ayşe Sülün adına tescil edildiğini, Balıkesir 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1347 Esas 1806 Karar ile açtığımız ihalenin feshi davası kabul edilerek ihalenin feshedilip, kararın onanarak kesinleştiğini, ihalenin feshi ile mülkiyet hakkının son bulduğunu...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 125 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 60 yıldır kendisinin ve ailesinin zilyetliğinde bulunduğunu, mülkiyeti dava dışı Altınbaşak Köy Tüzel Kişiliğine ait çekişmeli taşınmazın davalı ... tarafından yapılan usulsüz işlemler sonucunda gerçekleştirilen ihale ile diğer davalı ... adına tescilinin sağlandığını, tescilin yolsuz oluştuğunu, ayrıca uzun yıllardır zilyetliğinde bulunan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, 04.04.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile; davada yalnızca davalı ... tarafından yapılan ihalenin usulsüz olduğu gerekçesiyle yolsuz tescil hukuksal nedenine dayandığını bildirmiştir. Davalılar, ihalenin usulüne uygun yapılıp kesinleştiğini, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....

                  "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ihalenin feshi nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteminden kaynaklanmasına ve kararın da Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olmasına göre kararın temyiz incelemesi Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na aittir. Ne var ki; anılan Yüksek Daire de görevsizlik kararı verildiğinden çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmesi gerekir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu