ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2021/282 ESAS - 2021/230 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Lüleburgaz İlçesi Umurca Köyü 321 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının ise işbu taşınmaza sınırdaş nitelikte olan Umurca Köyü 323 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, Umurca Köyü 323 parsel sayılı taşınmazın LÜleburgaz Tapu Müdürlüğünün 31/07/2018 tarih ve 13250 yevmiye numaralı işlemle 45.000,00 TL bedelle Fatma Durmuş tarafından davalı T5 satıldığını, davacı müvekkillerinin dava konusu taşınmaz üzerinde 5304 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunun 8/İ maddesi ve Medeni Kanunun Madde 732 gereği yasal ön alım hakkı sahibi olup , dava konusu satış işleminin müvekkiline Medeni Kanunun 733 uyarınca noter aracılığı ile de bildirilmediğini ve taşınmazın müvekkilinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; geri alım hakkı hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
hissesinin tapu kaydının iptali ile 3/20 nisbetindeki 722.78 m2 olan hissenin tapu kaydının iptali ile iki müvekkil adına saviyen tesciline ve mahkeme masrafları ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazda, paydaşlardan birisinin payını üçüncü kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyetin oluşması ile doğar ve satışla kullanılabilir hale gelir. Yasadan doğan bu hak bazı istisnai hallerde kullanılamaz. Örneğin, taksim, bağışlama ve fiili taksim durumunun gerçekleşmesi halinde cereyan etmez. Önalım hakkı alıcıya karşı ancak dava açmak suretiyle kullanılır. TMK'nın 733/3. maddesi hükmüyle yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirme yükümlülüğü getirilmiştir. Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirildiği tarihin üzerinden üç ay ve her halde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. (TMK 733/4. madde)....
İddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının önalım hakkı sahibi olduğu, davanın süresi içerisinde açıldığı, verilen süre içerisinde davacı tarafça kanunda öngörüldüğü şekilde satış bedeli ve alıcının ödediği masrafların mahkememiz veznesine depo edildiği görülmekle davanın kabulüne karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'ne aittir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaş olduğu 101 ada 6 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşı dayısı ...'un ölmeden önce payının tamamını davalı yeğenine satış suretiyle temlik ettiğini, oysaki dava konusu anılan pay bakımından ön alım hakkının olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescil isteğinde bulunmuş, bilahare davasını ıslah ederek muvazaa nedeniyle, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile işlem öncesi hisse sahibi üzerine tescilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava şartı yokluğundan davanın reddina karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, geri alım (vefa) hakkına dayalı tapu iptali tescil talebine ilişkindir. Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre ve özellikle, geri alım hakkı kullanıldığında, yeni malik ile önceki malikin geri alım sözleşmesindeki şartlar çerçevesinde, yeni bir satış sözleşmesi ilişkisi kurulacağından, geri alım bedelinin yeni malike ödenmesinde yanlışlık bulunmadığı nazara alındığında, mevcut delillerin takdirinin ve kararın dayandığı gerekçenin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- b-1. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2018/647 ESAS, 2020/883 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Şuf'a) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının, Mersin İli Erdemli İlçesi Çiriş Mahallesi Karakoyak Mevkii 103 ada 29 parsel numarasıyla tapuda kayıtlı gayrimenkulde hissedar olduğunu, davalı Mehmet Arı'nın 22.09.2016 tarihinde gayrimenkulden 530,00.TL bedelle hisse satın aldığını ve davacının bu durumu 01.09.2018 tarihinde öğrendiğini, gayrimenkulu aynı bedelle davanın kanuni şuf'a hakkını kullanarak satın almak istediğini belirterek tapu kaydının iptali ile davacıya adına tescilini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2023 NUMARASI : 2021/200 ESAS, 2023/183 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Amasya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.06.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (önalıma dayalı) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne (... yönünden karar verilmesine yer olmadığına) dair verilen 09.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 3874 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki davalı adına kayıtlı hissenin ön alım hakkı sebebiyle iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir....
