Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacı, Cilt:3 S.26'da kayıtlı 2 sıra nolu devlet ormanında 15.795 m2'lik yerin kış sporları, kayak merkezi ve mekanik tesis yapılması amacıyla 30.12.2004 tarihinde davalıya 29 yıllığına kesin tahsisinden sonra 03.05.2005 tarihinde de resmi senetle irtifak hakkı tesis edildiğini, ancak irtifak hakkı tesis edilen taşınmazın bulunduğu bölgede Çevre ve Orman Bakanlığınca 1/1000 ölçekli .... yöresi mekanik tesisler uygulama imar planı kapsamında taşınmazların Kültür ve Turizm Bakanlığına tahsis edilmesine ilişkin 27.04.2004 tarihli işlemin ...1....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sözleşmeye konu taşınmazları avans olarak devralan yüklenicilerin taşınmaz üzerinde ayni hak kazanmadıkları, taşınmazların tapu kayıtlarında lehlerine takyidat tesis edilen üçüncü kişilerin, şahsi haklarını arsa sahiplerine karşı ileri sürmelerinin ve iyiniyetli olarak kabul edilmelerinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, dava konusu bağımsız bölümlerin davalılar ....ve ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline, davalı ...Ş. lehine tesis edilen ipoteğin ve davalı ....lehine tesis edilen haciz şerhinin kaldırılmasına, davalı ... lehine tesis edilen haciz şerhi yargılama sırasında kaldırıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacılar ve davalılar .... ve ... vekilleri temyiz etmiştir....
IV- Türk Medeni Kanununa göre intifa hakkı, sahibine bu hakkının konusu üzerinde kullanma ve istifade yetkileri veren, başkasına temlik edilemeyen ve hakiki veya tüzel kişiye ait olabilen bir ayni haktır. İntifa hakkı sahibi, intifanın konusu bulunan mal veya hakkın sağlayabileceği bütün menfaatlerden (gelir ve semeresinden) yararlanmak ve kullanmak yetkisine sahiptir. Bu açıklamalar, intifa hakkının mal veya hakkın tamamı üzerinde tesis edilmesi halinde geçerli olup; olayımızda olduğu gibi, taşınmazdaki bir kısım pay üzerinde tesis edilmesi halinde ise paylı mülkiyete ilişkin hükümler nazara alınarak, intifa hakkının kapsamı ve sona ermesi ayrıca değerlendirme konusu yapılmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davacıların tapu iptali ve tescili talebinin kabulüne, taşınmazdaki ipoteğin ve hacizlerin terkini taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davacıların tapu iptali ve tescili talebinin kabulüne, taşınmazdaki ipoteğin ve hacizlerin terkini taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Bankası T.A.O. Vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 347 ada 12 sayılı parsel üzerinde inşa edilen binadaki dava konusu 1 numaralı meskenin eşi ... adına tapuda kayıtlı iken onun tarafından tapuda davalılardan ...'e temlik edildiğini, bu davalının taşınmaz üzerine diğer davalı ... Bankası T.A.O. lehine ipotek tesis ederek kredi kullandığını, daire üzerine ipotek tesis ettirerek kredi kullandığını, eşi ...'...
Diğer yandan iptali istenen maddenin Anayasaya aykırı olduğuna karar verilmesi ve buna bağlı olarak yönetmeliğin iptal edilmesi idarenin başka taşınmazların ihale ile satışını engelleyecek ayrıca Danıştay'da görülmekte olan davanın sonucunu etkileyecektir. Dava konusu edilmeyen ve hak sahipleri adına tescil edilen taşınmazlar açısından iptal sonucunu doğurmayacaktır. Kısaca söylemek gerekirse anayasal güvence altında olan kazanılmış mülkiyet hakkı etkilenmeyecektir. Görülüyor ki; Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Tasarruf İşlemleri Dairesi Başkanlığının 18.3.2008 tarihli yazısı ile davacının taşınmazının tapu kaydına işlenen ve mülkiyet hakkının kullanımını engelleyecek nitelikteki belirtme Anayasa Mahkemesi ve Danıştay'daki davaların sonucundan etkilenmeyeceğinden hukuki anlamda da hiçbir sonuç doğurmayacaktır....
Bu itibarla dava konusu 1743 parsel numaralı taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki tüm değerinin tesbit edilmesi ve bundan sonra enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekir. Bilirkişi kurullarınca bu usule uygun bir inceleme ve işlem yapılmadan, sekiz kez, bir kısmı birbirleriyle çelişkili ayrı ayrı rapor düzenlenmiş, mahkemece asıl ve ek raporlar hüküm kurmaya elverişli denildikten sonra hangi rapora itibar edildiği belirtilmeden, üstelik aynı taşınmazın paydaşları tarafından aynı idareye karşı açılan ...4....
tapu harçlarında hukuka uyarlık görülmediği, davacı tarafından, arsa sahipleri ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmeleri uyarınca, arsa sahipleri adına bağımsız bölümler üzerinden kat irtifakı tesis edilmesi üzerine, düzenlenen satış faturalarının belirli meblağlar üzerinden düzenlenmiş olmasına karşın, arsa sahipleri adına irtifak hakkı tesis edilen bağımsız bölümlerin tapu senetlerinde satış bedelinin sıfır (0) olarak gösterildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatların iptaline kara verilmiştir....
kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması hallerinde, hak sahiplerine idare ile uzlaşma ve uzlaşılmaması halinde dava açma hakkı tanınmış olup, idarenin Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açma imkanı kalmamıştır....
