Noterliğinin 24/04/1989 tarih 29567 nolu satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını ve daha önce T12'dan 1980 senesinde aldığı yere beş katlı bina yaptığını, bu binada ikamet ettiğini bildirerek Vasiliki mirasçısı T10 hissesinin 24/04/1989 tarihli sözleşme ve TMK.nun 713/2. maddesi uyarınca iptali ile müvekkiller adına tesciline, yine T12 hissesinin 15/10/1980 tarih ve 33472 sayılı sözleşme ve TMK.nun 713/2. maddesi uyarınca iptali ile müvekkilleri adına tesciline, Panoyot kızı Vangeliki'nin 2/24 hissesinin iptali ile TMK.nun 713/2. maddesi uyarınca müvekkilleri adına tesciline, T14 3/8 hissesinin TMK.nun 713/2. uyarınca iptali ile müvekkilleri adına tescilini talep ettikleri, buna göre davacıların taleplerinin taşınmaz satış vaadi ve TMK.nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil olduğu görülmekle; kullanımın satış vaadi sözleşmesi ile başladığı bildirildiğinden, Üsküdar 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/934 KARAR NO : 2023/931 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EĞİRDİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2020/102- 2022/14 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tesci KARAR : Davacı T1 tarafından davalı T4 ve diğerlerine karşı açılan tapu iptali ve tescil davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 08/11/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı Isparta ili Eğirdir ilçesi Balkırı köyü 1151 parselde 8937 m² yüzölçümlü dava konusu taşınmazın Eğirdir Kadastro müdürlüğü kadastro komisyonunun kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzenlemelerin yapılması amacıyla oluşturduğu 8/01/2013 tarihli uygulama tutanağı ile yaptığı çalışmalarda taşınmazın tapu kaydının 104 ada 40 parsel olarak değiştirildiğini ve taşınmazın yüzölçümünün...
Davacının tüm çabalarına rağmen, müdürlükten istifasının ortaklar kurulu kararıyla görüşülüp karara bağlanmadığı, istifanın tek taraflı bozucu bir işlem olduğu, irade beyanının karşı tarafa ulaşması ile sonuç doğuracağı, davacının istifasının geçerli olduğu ancak tescil ve ilanının yapılmadığı, bunun ilan ve tescilinde davacının hukuki yararının olduğu ve talebin bu nedenlerle kabulü gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2016/452 ESAS 2019/198 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tesci KARAR : İstanbul 13....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ve baraj gölü sahası içerisinde kalması sebebiyle 3402 sayılı kanunun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkini istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2018 NUMARASI : 2017/440 E - 2018/555 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 2017/440 esas sayılı asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının kardeş olduğunu, uzun yıllara dayalı iş ortaklıklarının bulunduğunu, bu çerçevede bankalarda müşterek ve münferit hesaplar açıldığını, mülk alınması gerektiğinde bu hesaplardan para çekilerek 1/2'şer oranında taraflar adına kaydedildiğini, bu mutat uygulamanın taraflar dava konusu olay ile yaşanan güven problemine kadar sorunsuz bir şekilde sürdüğünü, ortaklar arasında kullanılan paralara ilişkin olarak 10 yıl boyunca güncel ve günlük kasa defterleri tutularak kimin hangi miktar ve hangi gaye ile para çekip kullandığının not edildiğini, davacı İbrahim Önier ile davalının...
halinde haciz ve şerhlerin kaldırılarak tespit edilen kamulaştırma bedelinin ödenmesine, ipotek, haciz ve şerh bulunmaması halinde tespit edilen kamulaştırma bedelinin ödenmesine, kamulaştırılan bölümlerin tapularının iptali ile yol olarak terkini ve davalı idare adına tesciline, dava konusu taşınmazın tapu kaydına Kamulaştırma Kanunun 31/b maddesi gereğince her türlü devir ve temliki bağlayıcı kamulaştırma işlemlerinin T1 ait olduğu şerhinin konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2022/297 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tesci KARAR : İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/09/2022 tarih, 2022/297 Esas sayılı ara kararına karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Osman Topal dahil 60 kişinin İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, Çengelköy Mevkii, 1038 ada 102 parselde (eski 88 ve 87 parsel) kain taşınmazın 41.000,00 m2'sini 1978- 1982 yılları arasında tapu maliki Osman Jular' dan senet karşılığı satın aldıklarını, ancak 3194 sayılı İmar Kanunu ile, arsa ve parsellerin hisselere ayrılarak satışı ve satış vaadi yasaklandığı için bu şahısların, taşınmazın tapularını üzerlerine alamadıklarını, 1986 yılında Osman Jular'ın, anılan taşınmazı S.S....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava yükleniciden taşınmaz satın alımına dayalı tapu iptali ve tesci,l olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu Kayseri ili Talas ilçesi 1467 ada 1 parsel 45 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının incelenmesinde taşınmazın dava tarihi olan 12/07/2018 tarihinde davalı şirket Baha Bilişim... Ltd Şti adına kayıtlı olduğu, taşınmazın dava açıldıktan daha sonra 27/09/2018 tarihinde dava dışı önce Zeki Yolaçan'a daha sonra da 27/09/2018 tarihinde dava dışı Abdullah Çağlak'a devrinin yapıldığı uyap üzerinden alınan pasif tapu kayıtlarından anlaşılmış olup bu hususa ilişkin tedavüllü tapu kayıtları dosya arasına alınmamıştır. Bilindiği üzere; dava açıldıktan sonrada sınırlayıcı bir neden bulunmadığı takdirde dava konusu malın veya hakkın üçüncü kişilere devredilebilmesi tasarruf serbestisi kuralının bir gereği, hak sahibi veya malik olmanında doğal bir sonucudur....
