O halde, davacının miras bırakanı ... ile birlikte paydaş olan ... ve ... ...’ın ölmüş iseler mirasçılarının usulüne uygun şekilde davaya iştirakinin sağlanması, dava koşulu oluşturulduktan sonra davacının miras payı oranında, ancak müşterek paydaşların payı da gözetilerek tapunun iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 11/10/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ...’nin maliki olduğu 543 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını aslında dava dışı kızı ...ye hibe etiğini ancak bunu gizlemek amacıyla davalı damadı ...’ya verdiği vekaletname ile taşınmazın diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik edildiğini, işlemin muvazaalı olduğunu, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, ıslahla olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı,mirasbırakan ...’nın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 66 ada 2 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma koşuluyla torunu davalıya temlik ettiğini, murisin o tarihte yaptığı işlemin anlamını bilmemekte olup bakım ihtiyacı içinde bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Aynı davacı birleşen davasında, mirasbırakan ...’nın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 66 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ½ payını eşi...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, onunda aynı taşınmaz payını torunu davalıya ölünceye kadar bakma koşuluyla devrettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...'ın, 281 ve 1367 parsel sayılı taşınmazlardaki payını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"... temlikin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasının kural olarak doğru olduğu, ancak davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, yüzölçüm üzerinden iptal ve tescile karar verilmiş olmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmiştir....
a devrettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasbırakanın temlik tarihinde hacca gitmek için taşınmazlarını sattığını, mirasbırakanın o dönemlerde parkinson hastası olduğunu ve ilaçlara çok para harcadığını, davacının babasına yardım etmediğini, mirasbırakanın birçok kez bu durumdan yakındığını ve davacıya hiçbir şey bırakmayacağını beyan ettiğini, satış bedellerini şahitler huzurunda murise ödediğini, yakın akrabası olan davacıya haksızlık olmasın ve kızlar babalarına karşı cephe almasın diye bir miktar para teklif ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasçı olmayan kişiye karşı miras payı oranında tapu iptal tescil talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Çerkeş Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.03.2010 gün ve 187/34 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 105 ada 202 ve 125 ada ... parsellerin babası ....’a ait iken tüm mirasçılarına intikal etmesi gerekirken kadastroda sadece davalı adına yazıldığını açıklayarak tapu kayıtlarının iptali ile ....’ın tüm mirasçıları adına tescilini talep etmiştir. Davalı 04.03.2010 tarihli oturumda miras payı oranında taksimi kabul ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece, tapu kayıtlarının iptali ile muris ....’ın tüm mirasçıları adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mirasçılar arasında açılıp yürüyen bir davadır. Davacı, her ne kadar ortak miras bırakan ....'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2014 NUMARASI : 2009/697-2014/43 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis istemine ilişkindir. Davacı; ortak mirasbırakan Nail Altın’ın kayden maliki bulunduğu en değerli dokuz parça taşınmazını, oğlu F.. A..’dan olma, torunu Ş.. A..’a, altı parça taşınmazını ise torunu M.....
Davacı ..., dava konusu taşınmazların davalıların murisi ...’den değil, onun babası ve kendisinin dedesi olan...’dan kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve miras payı oranında adına tescili istemiyle kayıt maliklerine karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile fen bilirkişisinin 20.02.2015 tarihli raporunda her bir taşınmaz için belirlenen kişiler ve belirlenen yeni hisseler oranında tapuya tescilllerine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazlar, ...mirasçıları adlarına payları oranında tespit ve tescil edilmişken, ...’nin kızları ... ve ...'in taşınmazların kök muris ...’den intikal ettiği ve terekenin taksim edilmediği, bu nedenle taşınmazlarda miras paylarının bulunduğu iddiasıyla açtıkları davada kabul kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesiyle miras payları tapuya hükmen tescil edilmiştir....
HMK'nin 26. maddesi ve doğru sicil oluşturma ilkesi uyarınca çekişme konusu 149 ada 147 parsel sayılı taşınmazda davacının miras payı oranında tapu kaydının iptali ile iptal edilen payın davacı adına tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken davalı payı yönünden yeniden tescil hükmü kurulması doğru değildir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 1. bendinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine “... ili ... ilçesi ... Mahallesi 149 ada 147 parselin parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan ....'ın 58 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan 2 nolu bağımsız bölümü davalı kızı ...'e, 30 parselde bulunan 5 nolu bağımsız bölümü ise davalı-oğlu ....t'e temlik ettiğini, işlemlerin kendisinden mal kaçırma amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek pay oranında iptal tescil olmadığı taktirde saklı payı oranında tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, dava konusu 5 nolu bağımsız bölümün mirasbırakandan, 2 nolu bağımsız bölümün ise dava dışı 3. kişiden bedeli ödenerek satın alındığını ve muvazaanın sözkonusu olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 2 nolu bağımsız bölümü davalı ...'...
