"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ...’nin maliki olduğu 543 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını aslında dava dışı kızı ...ye hibe etiğini ancak bunu gizlemek amacıyla davalı damadı ...’ya verdiği vekaletname ile taşınmazın diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik edildiğini, işlemin muvazaalı olduğunu, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, ıslahla olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...'ın, 281 ve 1367 parsel sayılı taşınmazlardaki payını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"... temlikin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasının kural olarak doğru olduğu, ancak davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, yüzölçüm üzerinden iptal ve tescile karar verilmiş olmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...ın yaşlılık nedeniyle hukuki ehliyetinin olmadığı bir dönemde neredeyse mal varlığının tamamını oluşturan 5 parça taşınmazını, oğlu olan davalıya ölünceye kadar bakım akdi ile temlik ettiğini, gerçekte ivazsız akit yapıldığını, bakıma muhtaç olmadığını, diğer mirasçılardan mal kaçırmanın amaçlandığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı taşınmazların miras payları oranında iptal ve adlarına tesciline olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişler, aşamalarda davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkin olduğunu belirtmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Çerkeş Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.03.2010 gün ve 187/34 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 105 ada 202 ve 125 ada ... parsellerin babası ....’a ait iken tüm mirasçılarına intikal etmesi gerekirken kadastroda sadece davalı adına yazıldığını açıklayarak tapu kayıtlarının iptali ile ....’ın tüm mirasçıları adına tescilini talep etmiştir. Davalı 04.03.2010 tarihli oturumda miras payı oranında taksimi kabul ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece, tapu kayıtlarının iptali ile muris ....’ın tüm mirasçıları adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mirasçılar arasında açılıp yürüyen bir davadır. Davacı, her ne kadar ortak miras bırakan ....'...
a devrettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasbırakanın temlik tarihinde hacca gitmek için taşınmazlarını sattığını, mirasbırakanın o dönemlerde parkinson hastası olduğunu ve ilaçlara çok para harcadığını, davacının babasına yardım etmediğini, mirasbırakanın birçok kez bu durumdan yakındığını ve davacıya hiçbir şey bırakmayacağını beyan ettiğini, satış bedellerini şahitler huzurunda murise ödediğini, yakın akrabası olan davacıya haksızlık olmasın ve kızlar babalarına karşı cephe almasın diye bir miktar para teklif ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasçı olmayan kişiye karşı miras payı oranında tapu iptal tescil talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı ..., dava konusu taşınmazların davalıların murisi ...’den değil, onun babası ve kendisinin dedesi olan...’dan kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve miras payı oranında adına tescili istemiyle kayıt maliklerine karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile fen bilirkişisinin 20.02.2015 tarihli raporunda her bir taşınmaz için belirlenen kişiler ve belirlenen yeni hisseler oranında tapuya tescilllerine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazlar, ...mirasçıları adlarına payları oranında tespit ve tescil edilmişken, ...’nin kızları ... ve ...'in taşınmazların kök muris ...’den intikal ettiği ve terekenin taksim edilmediği, bu nedenle taşınmazlarda miras paylarının bulunduğu iddiasıyla açtıkları davada kabul kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesiyle miras payları tapuya hükmen tescil edilmiştir....
HMK'nin 26. maddesi ve doğru sicil oluşturma ilkesi uyarınca çekişme konusu 149 ada 147 parsel sayılı taşınmazda davacının miras payı oranında tapu kaydının iptali ile iptal edilen payın davacı adına tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken davalı payı yönünden yeniden tescil hükmü kurulması doğru değildir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 1. bendinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine “... ili ... ilçesi ... Mahallesi 149 ada 147 parselin parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının, ......
Davacı, davalı ile ortak mirasbırakanları Mediha Pancarcı’nın, 1452 ada 156 parsel sayılı taşınmazda bulunan 17 numaralı bağımsız bölümdeki 2/8 payının tamamını 28.12.2006 tarihinde davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğinde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/78 Esas - 2021/210 Karar sayılı kararın istinaf incelemesi sonucu ortadan kaldırılması ve yeniden yargılama yapılarak davalarının kabulüne, istinaf giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ GEREKÇE : (TARAFLAR ARASINDA UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN VEYA OLMAYAN HUSUSLARLA BUNLARA İLİŞKİN DELİLLERİN TARTIŞMASI, RET VE ÜSTÜN TUTMA SEBEPLERİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALARLA BUNLARDAN ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKİ SEBEP): Dava; "muris muvazaası" hukuksal sebebine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescili, olmadığı taktirde ise; "saklı payın zedelenmesi" hukuksal sebebine dayalı saklı pay oranında aynen veya nakten tenkis, yine olmadığı taktirde ise; "muris muvazaası" hukuksal sebebine dayalı miras payı oranında tazminat (bedel) istemlerine ilişkindir. Dava dosyasının istinaf kanun yolu incelemesini yapan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafça; 15 ada 1770 parsel üzerindeki tapu kaydında gözükmeyen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen çantacı, B harfi ile gösterilen çiğ köfteci ve C harfi ile gösterilen butik ile ilgili olarak kardeşleri tarafından davacının imzası taklit edilerek 25/08/2010 tarihli taksim sözleşmesinin yapıldığı, bu geçersiz olduğu iddia edilen taksim sözleşmesinde kendisine dava konusu edilen ve tapuda gösterilmeyen yerlerden verilmediği, Pazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/13 D. İş sayılı tespit dosyası ile de her ne kadar tapu kaydında bulunmasa da; dava konusu yerlerin fiiliyatta bulunduğunun tespitinin yapıldığı, dava konusu edilen yerlerin her ne kadar tapuda kaydı bulunmasa da; miras payı oranında adına tapuda tescilini işbu dava ile talep ettiği olmadığı taktirde dava konusu ettiği tapuda gösterilmeyen yerlerle ilgili bedelinin miras payı oranında kendisine ödenmesini talep etmiştir....
