"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı ortak miras bırakanları ...’nün 22 parsel sayılı taşınmazın büyük bölümünü (355/505) pay mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini, ayrıca anneleri ...’ün bankadaki parasının da ölümünden kısa süre önce davalı tarafından çekildiğini ileri sürerek tapunun miras payı oranında iptal ve tescilini miras bırakana ait paranında miras payı oranında yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bankadaki paranın davacının annesi ...’e bizzat ödendiği, davalıya ödeme yapılmadığı anlaşıldığından, bu hususta değerlendirme yapılmaksızın dava konusu taşınmazın temlikinin mavazaalı olduğu gerekçesiyle tapunun davacının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı eşi ...’dan hile ile alınan vekaletname ile maliki olduğu on altı parça taşınmazın mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalılara devredildiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
HMK'nin 26. maddesi ve doğru sicil oluşturma ilkesi uyarınca çekişme konusu 148 ada 24 parsel sayılı taşınmazda davacının miras payı oranında tapu kaydının iptali ile iptal edilen payın davacı adına tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken davalı payı yönünden yeniden tescil hükmü kurulması doğru değildir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 1. bendinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine “... ili .... ilçesi ... Mahallesi ... mevkii 148 ada 24 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı tapu kaydının ......
-10-11 parsellere gittiğini ve bu parsellerin tevhidi ile oluşan 1131 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle yapılan ve kat irtifakı tesis edilen A1, A2, A11, A12, A13, B1, B3, D3, D4 no’lu bağımsız bölümlerin davalı ... adına oluşan tapu kayıtlarının, 171 parsel sayılı taşınmazda imar uygulaması ile davalı ... adına oluşan 1132 ada 3, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların, 177 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu davalı ... adına oluşan 1135 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 7/400 payının ve 177 parsel sayılı taşınmazın, davalılar adına kayıtlı 1071 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı taktirde tenkisini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL VEYA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı...'nın, kendisinden mal kaçırmak amacıyla 1757 sayılı parseldeki yarı payı ile 2816 ve 1811 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile oğlu olan davalıya temlik ettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, miras bırakanın yatalak olduğunu, ona baktığını, murisin mal kaçırma amacıyla taşınmazları temlik etmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın, Dairece; temliklerin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., murisinden intikal eden tüm taşınmazlarda miras payı oranında tapu iptali ile adına tescil, olmadığı takdirde miras payına isabet eden taşınmaz bedellerinin faiziyle birlikte davacıya ödenmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... 22.03.2017 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazeçtiğinden feragat nedeniyle temyiz talebinin REDDİNE, 03.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL VEYA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları ...’ın kayden maliki olduğu 1320 parsel sayılı taşınmazını kız çocuklardan mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu ....’e, 488 parsel sayılı taşınmazını ise İbrahim’in eşi diğer davalı gelini ...’ye satış yoluyla temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tesciline olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, çekişmeli taşınmazları bedeli karşılığında satın aldıklarını, alım güçlerinin bulunduğunu, murisin adına kayıtlı dava dışı 5 parça taşınmazı daha olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; 1320 parsel bakımından davanın reddine, 488 parsel bakımından ise temlik işleminin muvazaalı olduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, mal rejiminden kaynaklanan alacak davasında tapu iptali ve tescil talebinin reddine, katılma alacağı tahsil talebinin reddine, davacının edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklı 1/2 oranında alacağı bulunduğunun tespitine dair ... 3....
Davacılar vekili 21.10.2021 tarihinde açtığı dava ile taşınmazın kök miras bırakan Zeliha Arslan' a ait olduğunu, davacılarında Zeliha çocuğu Mehmet Arslan mirasçısı olduğunu belirterek miras payı oranında tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat talebinde bulunmuştur. Taşınmaz Tomarza Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.02.2021 tarih, 2020/54 E., 2021/35 K. sayılı ilamı ile Zeliha mirasçısı Mülayim kızı davalı T4 adına tescil edilmiştir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
e satış suretiyle devredildiği, murisin 01.11.2007 tarihinde ölümü ile geriye eşi olan davacı ... ile manevi evladı dava dışı ...'in kaldığı,...'in eldeki davalı ... aleyhine ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/2 E. sayılı dosyasında çekişme konusu 1847 ve 2568 sayılı parsellerin eldeki davacı ... tarafından muristen alınan vekaletnamenin kötüye kullanılarak gelininin babası olan...'e devredildiği ve ...'in de bu durumu bilen veya bilebilecek durumda olan kişi olduğu iddiası ile miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemi ile dava açtığı, yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği ve kararın temyiz edilmeden 24.12.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.Hemen belirtilmelidir ki, dava dışı ... tarafından ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada vekalet görevinin kötüye kullanılması sebebi ile ...'...
