"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan ...'in maliki olduğu 362 parsel sayılı taşınmazdaki 12000/48430 payını 19.03.1980 tarihli satış akti ile çocuğu olan davalıya temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile,mümkün olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, satışın gerçek olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın yaptığı temlikin muris muvazaası ile illetli olduğu hususunun mirasçılar ... tarafından açılan ve kabulle sonuçlanarak derecattan geçmek suretiyle kesinleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/502 E. 2004/523 K. sayılı dosyası ile sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... tereke mümessili ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....02.2010 gün ve 295/29 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 101 ada 39 parsel sayılı taşınmazın miras bırakanından kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava mirasçılar arasında miras payına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı kendi payı yönünden iptal ve tescil isteyebilir....
VE ARKADAŞLARI DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 176 ada 5, 13, 19 ve 45 parsel sayılı taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalının murisi Şahmurat Köse adına, 176 ada 33 parsel sayılı taşınmaz ise 1/2 payı hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalının murisi Şahmurat Köse 1/2 payı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, miras hakkına dayalı olarak, miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı, davalı ...’a miras bırakan ... tarafından 26.5.2006 tarihinde yapılan taşınmaz bağışına dair işlemin, murisin gerçek iradesini yansıtmadığı için, geçersiz olduğundan bahisle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini bu mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, 6.11.2009 tarihli celsede ise tenkis talebini müracaata bırakarak, bağış işlemi geçersiz olduğundan iptaline yönelik davalarına devam ettiklerini belirtmişlerdir. Mahkemece uyuşmazlık muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptali tescil davası olarak nitelendirilerek bu yönde hüküm oluşturmuş, davacı da hükmü tapu iptali ve tescil yönünden temyiz etmiştir. Bu haliyle dosyayı inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık konusu 111 ada 25 sayılı parsel, murisin terekesine dahil olduğuna ve tüm mirasçıların katılımı ile yapılmış bir paylamış bulunmadığına göre davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi mümkündür. Bu bakımdan öncelikle muris Satılmış Öztürk’ün veraset belgesinin alınıp dosyaya sunulması için taraflara süre ve imkan tanınması, veraset belgesi sunulduğunda davacının miras payı gözönünde tutularak davalı adına bulunan 111 ada 25 sayılı parselin tapu kaydının kısmen iptali ile payı oranında davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi düşünülmelidir. Dava, mirasçılar arasında açılıp yürüyen bir dava olduğu açıktır. Miras payı oranında iptal ve tescile engel bir kanun hükmü de bulunmamaktadır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava yetkisiz vekil tarafından yapılan temlike dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil olmadığı takdirde payı oranında bedelin tahsili isteğine ilişkin olup mirasbırakanın yaptığı temlik bakımından mirasçının payı oranında açtığı davanın dinlenebilme olanağı olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20. TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: ..KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil ile bedel, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ...'nin 11, 120, 122, 156, 20, 22, 244, 58, 792, 794, 81, 796 ve 799 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak davalı ...'a, Sinan'ın da muvazaalı olarak davalı ...'e devrettiğini ileri sürerek dava konusu 11 parça taşınmazın davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, 22 ve 81 parsel sayılı taşınmazlar 3. kişilere devredildiğinden bu taşınmazların bedelinin tahsiline, olmadığı takdirde tenkise; birleştirilen davada, asıl davaya konu 120, 156 ve 244 parsel sayılı taşınmazların satışı ile davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları ...’nin, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak 414 ada 891 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümünü davalılardan ...’e, 2 nolu bağımsız bölümün ise davalılardan Saide’ye satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakan tarafından davalılara yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacının miras payı oranında tapuların iptal ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Mevki, 244 ada, 9 parselde, davalı ... adına kayıtlı tapu kaydının İPTALİ ile ... 3. Noterliğinin 17/07/2018 tarihli ve 3240 yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre, davacı ... adına 1/4 oranında, davalı ... adına 3/4 oranında TAPUYA TESCİLİNE,” ifadesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine 1. fıkra olarak “Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Dere mevkiinde kain 244 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının ... 3. Noterliğinin 17.07.2018 tarih 3240 yevmiye no’lu mirasçılık belgesine göre davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına,” ifadesinin yazılmasına, Yine aynı kararın hüküm kısmının 2. fıkrasında yazılı “ ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Mevki, 244 ada, 10 parselde, davalı ... adına kayıtlı tapu kaydının İPTALİ ile ... 3....
yerine ; “'Dava konusu ... ilçesi Atatürk Mahallesi 505 ada 25 parselde yer alan 8 nolu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının davacının ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/305 E., 2014/439 K. sayılı ilamındaki miras payı oranında iptali ile ... mirasçıları adına miras payları oranında adlarına tesciline, kalan payların davalı üzerinde bırakılmasına “ cümlesinin yazılmasına,davalının temyiz itirazının değinilen yönden kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.'...
