"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Almus Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.06.2011 gün ve 8/147 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... takipçisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde 102 ada 42, 103 ada 24, 111 ada 16, 114 ada 32 ve 129 ada 137 sayılı parsellerin kadastro çalışmaları sırasında ... oğlu ... adına tespit ve tescil edildiklerini bu parsellerin vekil edeninin babası ve tarafların ortak miras bırakan ...’ten kaldığını, vekil edeninin de bu parsellerde miras payı bulunduğunu açıklayarak davalı adına bulunan tapu kaydının iptaliyle ... ve ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, temlik tarihinde davacının mirasbırakanı ...’nin ölü olduğu ve verdiği vekaletin son bulduğu, yapılan devrin de geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve miras payı oranında davacı adına tesciline dair verilen karar Dairece; “... davacı ... dışında mirasbırakan ...’nin başkaca mirasçılarının da bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir. Davacı, temlik tarihinde mirasbırakan babasının verdiği vekaletnamenin geçersiz olduğunu ileri sürerek yolsuz tescile dayalı miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Yukarıda açıklanan madde uyarınca, üçüncü kişiye karşı pay oranında açılan eldeki davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir....
Hemen belirtilmelidir ki, yolsuz tescil iddiasıyla üçüncü kişiler aleyhinde açılan tapu iptali ve tescil davalarında, terekeyi temsil eden tüm mirasçıların bir arada hareket etmek suretiyle davayı birlikte açmaları, ayrıca mirasçılardan birisinin terekeye iade şeklinde dava açması halinde de tüm mirasçıların davada muvafakatlarının sağlanması, aksi takdirde terekenin atanacak temsilci marifetiyle davada temsil edilmesi ve yürütülmesi gerekmektedir (TMK'nın 640. maddesi). Başka bir ifadeyle, bir mirasçı tarafından mirasçı olmayan kişiye karşı yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak miras payı oranında açılan tapu iptali ve tescil davasının dinlenme olanağı yoktur. Böylesi bir durumda terekeye temsilci tayin edilerek yargılamaya devam edilmesi de pay oranında açılan davanın dinlenmesini olanaklı hale getirmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,miras bırakanları ...'ın maliki bulunduğu 8105 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla torunu olan davalıya satış aktiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tescile,olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, satışın gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
nin veraset ilamındaki payı oranında murisin hissesindeki davalı ...'ye düşecek pay miktarı ile sınırlı olmak üzere iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 945 parseldeki davalı ...'nin veraset ilamındaki payı oranında murisin hissesindeki davalı ...'ye düşecek pay miktarı ile sınırlı olmak üzere iptali ile davacılar Neslihan, Ayşe, Fatma Hanım üzerine 1/3 hisse oranında ayrı ayrı tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nin 677. maddesi uyarınca miras payının devri ve TMK'nin 676. maddesi uyarınca taksim sözleşmesine istinaden tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. TMK'nin 677. maddesine göre terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmenin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. Yazılı olması geçerlilik şartıdır, bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı, mirasbırakan ...’nin, ara malik kullanarak dava konusu taşınmazı davalılara devrinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tapuya kayıt ve tescilini istemiş, ancak mahkemece tapu kaydının tümden iptali ile davacının miras payı oranında tapuya tesciline kalan payın davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun(HMK) 26. maddesi hükmü gereğince hakim, kural olarak tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
-KARAR- Davalar; tapu iptali, tescil ve alacak isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacı B… ….. yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davacı D… ….. yönünden iptal tescil isteminin miras payı oranında kabulüne, alacak isteğinin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; miras bırakan H… ….. P… …..'ın maliki olduğu 778 parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalı A… …. P… …..'a satış suretiyle temlik ettiği, ayrıca bankada bulunan paralarının davalı tarafından vekaleten çekildiği, davacıların temliki işlemlerin yapıldığı tarihte miras bırakanın hukuki ehliyetinin bulunmadığını ve mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı işlem yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında iptal tescil ve alacak istemi ile eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'in mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümünü satış suretiyle davalılara temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı taktirde yasal faizi ile tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının 30 yıl boyunca mirasbırakanla görüşmediğini, mirasbırakanın yaşadığı ekonomik sıkıntılar sonucunda dava konusu taşınmazı satarak huzur evinde yaşamak istediğini bu nedenle taşınmazı bedeli karşılığında satın alarak 25.000-TL satış bedelinin 5.000-TL'sini mirasbırakana elden teslim ettiklerini, geriye kalan kısmını da mirasbırakan adına açılan hesaba yatırdıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’in, on iki parça taşınmazını kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı oğullarına devrettiğini ileri sürerek , davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacı ...’nin ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir. Davalılar, miras bırakanın mal kaçırma kastı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece ‘...Temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...’ın, maliki olduğu ... ada ... parseldeki 37 nolu bağımsız bölümü gelini davalı ...’ye ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, mirasbırakanın bakımının sağlanması amacıyla temlikte bulunduğunu ve mirasbırakana vefatına kadar baktıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “...Somut olayda, mirasbırakan ...'...
