Hazine vekili, dava konusu taşınmazların Hazine adına kayıtlı olup davacının hak ve menfaatinin bulunmadığı, bir kısmının orman bir kısmının 2/B parseli olarak Hazine adına tescil edildiği, kadastro tesbitinden itibaren 10 yıllık sürenin geçtiği, zilyetlikle iktisap edilmelerinin mümkün olmadığı savunmasıyla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların Orman Yönetimi ve Hazine ile ilgisinin bulunmadığından davanın, dava şartı olan husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından duruşma istemli temyiz edilmiştir. Dava, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 06.08.1976 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 06.12.2000 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kadastro öncesi hukuki sebebe dayalı olarak orman parseli hakkında açılan tapu iptal ve tescil; olmadığı takdirde çekişmeli taşınmaz bölümünün 2/B kapsamına alınarak orman sınırları dışına çıkartılması istemine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
Hukuk Dairesince 27.05.2015 tarih ve 2015/2320-4831 sayılı ilam ile Mahkemece kısa karar ve gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulduğu ve verilen hükmün kendi içinde çelişkili, anlaşılmaktan uzak ve infazı kabil olmadığı belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, ... ili ....,/...., Mahalle 330 ada 1 nolu parselde orman bilirkişisi ...'nın 27.04.2016 havale tarihli ek raporunda (A) harfi ile gösterilen toplam 15.201,00 m2’lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Orman Bilirkişisi ...'nın 27/04/2016 havale tarihli ek raporunda; (B) ile gösterilen 506,00 m2 lik kısmın hükmen ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek kadastro tespitindeki niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, orman bilirkişisi ...'nın 27.04.2016 havale tarihli ek raporun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, taraf vekilleri temyize gelmiştir. Dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı ... vekili, vekil edeninin kendisine ait taşınmazın bir kısmının davalının parseli içerisinde kaldığını açıklayarak davalının 42 nolu parseli içerisinde kalan taşınmaz bölümü bakımından davalının tapu kaydının iptali ile, bu kısmın vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde davalının parseli içerisinde kalan taşınmaz bedeli olan 7.000,00 TL'nin hüküm altına alınmasına ve 3.000,00 TL ağaç bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. fıkrası uyarınca, kadastro tutanağının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğundan tapu iptali ve tescil davası ile olmadığı takdirde istenen 7.000,00 TL taşınmaz bedeli yönünden davanın reddine, istekle bağlı olarak 3.000,00 TL ağaç bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Daha sonra davacı gerçek kişi tarafından tescil davasına konu yaptığı taşınmazların, 101 ada 1 nolu orman parseli sınırları içinde kaldığını iddia ederek, tapu iptali davası açmış, davalar birleştirilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tapuda orman niteliği ile ... adına kayıtlı 101 ada 1 nolu orman parseli sınırları içinde bulunduğu, davanın kesinleşmiş orman kadastro tespitine itiraz niteliğinde olduğu ve davacının tapuya dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı gerçek kişi tarafından temyizi üzerine hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/03/2013 gün ve .../... E. - .../... K. sayılı kararıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle "Her nekadar; mahkemece dava konusu taşınmazların 101 ada 1 nolu orman parseli sınırları içinde kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/198 KARAR NO : 2023/866 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BORÇKA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 24.01.2022 NUMARASI : 2021/14 ESAS - 2022/12 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptal ve Tescil (Orman Parseli Hakkında), Olmadığı Takdirde 2/B Uygulamasına İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Ancak bu kararlardan infaz edilerek tapuda Hazine adına tescil edilen taşınmazlar ise, ilgilileri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde idareye başvurulması hâlinde, bedelsiz olarak önceki kayıt maliklerine veya kanuni mirasçılarına iade edilir." Bu yasal düzenlemeler ile, tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre oluşturulan ve ilgilileri adına tapuya kaydedilen taşınmazlardan, nitelik yitirdiği gerekçesiyle orman sınırı dışına çıkartılanlar hakkında verilen tapu iptal ve tescil kararı kesinleşmiş ve infaz edilerek Hazine adına tescil edilmiş olan taşınmazlar, ilgililerinin iki yıl içinde başvurusu halinde aynı maddenin 4. fıkrasındaki şartları taşımamaları halinde yalnızca önceki kayıt maliklerine veya kanuni mirasçılarına iade edilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, tapusuna güvenerek satın aldığı ve zilyetliğinde bulunan taşınmazın, bölgede yapılan kadastro çalışmaları sırasında 112 ada 1 nolu orman parseli içerisinde bırakıldığını iddia ederek, bu bölümün tapusunun iptaliyle adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2008 yılında 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasayla değişik 4. madde hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır....
Bu hususlar belediye başkanlığından ve su ve elektrik idarelerinden ve diğer ilgili merciilerden sorulup alınacak cevap yazılarına göre taşınmazların değerlendirme tarihinde (tapu iptali ve tescil davalarının kesinleştiği tarihte) arsa niteliğinde olup olmadığı saptanmalıdır....
