"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile; satın aldığı ve zilyetliğinde bulunan taşınmazının ... Köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde bırakıldığını belirterek tapunun iptali ile bu kısmın adına tescilini istemiş, dosya taşınmazın değeri gözetilerek görevsizlik kararıyla Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 01.06.2001 tarihli dilekçesiyle, ... ... Köyü Pınarlarini (Bekarlarini) mevkiindeki tapunun K.Evvel 1291 tarih ve 100/10047 sırasında kayıtlı taşınmazın, murisi ... oğlu ... adına kayıtlı olduğu, intikal ve taksimler sonunda mirasçıların her birinin kendilerine düşen bölümleri kullandıkları ve sahip oldukları, taşınmazın orman ile ilgisi olmadığı halde, orman parseli olarak Hazine adına tapuya tescil edilmesinin usulsüz olduğu iddiasıyla, taşınmazın adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir....
Çekişmeli 201 ada 45 parsel hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemiş, yukarıda izah edildiği gibi bu yer hakkında davacı ...’ın kadastro mahkemesinin 1991/1501 (bozulmakla 1994/76) E. sayılı dava dosyasında açtığı orman kadastrosuna itiraz davası devam ederken bu davadan haberdar olmayan orman kadastro ekibi 201 ada 45 numaralı parsel hakkında orman kadastrosu ile birlikte yapılan 2/B madde uygulamasının kesinleştiğini düşünerek parselin Hazine adına tapuya tescili için evrakı Tapu Sicil Müdürlüğüne göndermiş ve Tapu Sicil Müdürlüğü de parseli Hazine adına Ağustos 2001 tarih 9 numara da tapuya tescil etmiştir. Anlatılan bu duruma göre dava, genel hükümler çerçevesinde Medeni Yasanın 713. maddesine göre açılan zilyetliğe dayalı tescil davası olduğundan, bu tür davalara bakma görevinin genel mahkemeye ait olduğu" gereğine değinilmiştir....
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1996 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış, dava konusu taşınmazlar orman sınırları içinde bırakılmıştır. Kadastro Mahkemesi, uyuşmazlığın çözümünde kendisini görevli görerek işin esası hakkında hüküm kurmuşsa da çekişmeli yerin kesinleşen ve tapuya tescil edilen orman sınırları içinde kalması nedeniyle kadastro tutanağı düzenlenmediği, 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince kesinleşen ve tapuya bağlanan orman parseli içinde olması nedeniyle tapu kütüğüne aynen aktarılması amacı ile ada ve parsel numarası verildiği, bu nedenle 3402 Sayılı Yasanın 26/4. maddesi gereğince kadastro mahkemesinin görevli olmadığı (HGK'nun 28.11.2007 gün ve 20-909/891 S.K.) gözönünde bulundurularak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; T.C.D.D.'...
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1996 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış, dava konusu taşınmazlar orman sınırları içinde bırakılmıştır. Kadastro Mahkemesi, uyuşmazlığın çözümünde kendisini görevli görerek işin esası hakkında hüküm kurmuşsa da çekişmeli yerin kesinleşen ve tapuya tescil edilen orman sınırları içinde kalması nedeniyle kadastro tutanağı düzenlenmediği, 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince kesinleşen ve tapuya bağlanan orman parseli içinde olması nedeniyle tapu kütüğüne aynen aktarılması amacı ile ada ve parsel numarası verildiği, bu nedenle 3402 Sayılı Yasanın 26/4. maddesi gereğince kadastro mahkemesinin görevli olmadığı (HGK'nun 28.11.2007 gün ve 20-909/891 S.K.) gözönünde bulundurularak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... İlçesi, ... Köyü 101 ada 545 parseli köy senedi ile satın alarak üzerine ruhsatlı taş kırma tesisi kurduklarını ve Orman İdaresince izin belgesi verildiğini ileri sürerek 545 parselin orman niteliğindeki tapu kaydının kısmen iptali ile 66.367 m2 miktarındaki yerin adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, taşınmazın orman içi açıklık olduğu, zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/03/2014 gün ve 2013/116 E. - 2014/87 K. sayılı kararıyla, 11630 ada 11 sayılı parselin (A) harfi gösterilen 239,36 m² ve (B2) ile gösterilen 78,73 m²'lik kısmının kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu gerekçesiyle tapusunun iptal edildiği ve hükmün 11/06/2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 19/06/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmakatadır. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır....
Dava, orman kadastrosu sonucu Hazine adına tespit ve tescil edilen orman parselinin zilyetliğe dayalı olarak tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılarak 03.10.2006’da kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., kadastro sırasında 244 ada 5 nolu taşınmazın adına tesbit edilerek tapuya tescil edildiğini, bu taşınmazın devamı niteliğindeki bir bölümün 101 ada 1 nolu orman parseli sınırları içine alındığını iddia ederek, bu bölümün tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kesinleşen orman kadastrosuna karşı, zilyetliğe dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 09.10.2008 tarih ve 2008/8607-12491 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir. Dosya kendisine tekrar gelen... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve dava konusu ... Köyünde bulunan ve fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 22.03.2012 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 23979,49 m² yüzölçümündeki taşınmazın yeni parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ile Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin, kadastro sırasında, kadastro harici bırakılan taşınmaz hakkında tescil talebiyle açtığı dava, çekişmeli taşınmazın 1367 sayılı orman parseli içinde kalması nedeniyle, tapu iptal ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1948 yılında 11 numaralı Orman Tahdit Komisyonunca yapılıp 17.12.1948 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
