Varlığı ihtilafsız 13/02/2018 tarihli müşteri taşıt tanıma sözleşmesinin 3 yıl süreli olduğu, sözleşmenin 5.2.2. Maddesine göre "müşteri her ne şartla olursa olsun akaryakıt araçlarının yakıtlarını münhasıran ... taşıt tanıma sistemi üzerinden yapacaktır." , 5.2.10. maddesine göre "müşteri her ne sebeple olursa olsun iş bu sözleşme tahtında düzenlenmiş olan maddelere koşulsuz riayet etmekle yükümlü olduğu, müşterinin iş bu sözleşme kapsamında belirtilmiş olan maddelere uymaması, ... taşıt tanıma sistemini kullanmaması veya sistemden çıkması, bu işi başka bir kurum ile yapması müşteriye ait araç yada araçların bir ay süreyle akaryakıt almaması, farklı tedarikçiden yakıt alması veya yakıt tüketiminin %50' nin altına düşmüş olması dahilinde bayiye iş bu sözleşmeyi tek taraflı feshetme hakkını vermektedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18.02.2022 NUMARASI : 2022/165 ESAS, 2022/233 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı arafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; babası ve murisi olan Enver Kukul ile davalının evli olduklarını, Poitiers Asliye Hukuk Mahkemesinin 315/87 sayılı dosyası ile boşandıklarını, bu kararın kesinleştiğini, babasının bu kararın tanıma tenfizini gerçekleştiremeden vefat ettiğini, mirasçı olarak davayı açmak zorunda kaldığını belirterek babası Enver Kukul ile davalının boşanmalarına ilişkin Poitiers Asliye Hukuk Mahkemesinin 315/87 sayılı kesinleşmiş kararın tanıma ve tenfizine karar verilmesini talep...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; tanıma öncesinde davacının küçük Şevval'in kendisinden olduğu konusunda inandırıldığını, çocuğun kendi çocuğu olmadığını bilseydi tanıma iradesinin olmayacağını, davanın yasal süresi içinde açıldığını, davacının kandırıldığını, öte yandan tanımanın geçerli olması için öncelikle geçerli bir nesep bağının varlığının gerektiğini, davacının gerçeği öğrendiği tarihin 2017 yılı olduğunu ve hak düşürücü sürenin geçmediğini beyanla, tanımanın iptaline karar verilmesini, süre yönünden tereddüt hasıl olması halinde Anayasa'ya aykırılık iddiasının değerlendirilerek konunun Anayasa Mahkemesi'ne götürülmesi ve TMK'nın 300/1- 2 maddesi hükmünün iptalinin istenmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ve tenfizini talep etmek gerektiğini ileri sürerek, Avusturya Ticaret Odası Uluslararası Tahkim Kurulu’nun (VIAC) 22 Mart 2018 tarihli Tahkim Kararının Türkiye’de tanıma ve tenfizine karar verilmesini, her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/622 Esas KARAR NO : 2023/693 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurumun Türkiye merkezli ......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/84 ESAS-2021/346 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Tarafların 18/08/2004 tarihinde Acıpayam Belediyesi Evlendirme Dairesi'nde evlendiklerini 27/10/2016 tarihinde Avusturya İlçe Mahkemesi Bludenz 2. Bölüm'ün kararı ile boşandıklarını, bu kararın 23/11/2016 tarihinde kesinleştiğini, 18/01/2019 tarihinde T.C Bregenz Başkonsolosluğu'nda boşanma kararının tanıma işlemi yapıldığını, Avusturya İlçe Mahkemesi Bludenz 2. Bölüm'ün kararı ile anlaşmalı olarak boşanan taraflar anlaşma protokolünün 5....
Dava, yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizine ilişkindir. Yabancı Mahkeme Kararlarının Tanınması ve Tenfizi, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun (MÖHUK)’un İkinci Kısmının İkinci Bölümünde düzenlenmiştir. Kanunun 50 ilâ 57.maddeleri “tenfiz”, 58 ile 59.maddeleri ise “tanıma”ya ilişkindir. Tenfiz ve tanıma davalarında; dava dilekçesine yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslının veya ilamı veren yargı organı tarafından onanmış örneğinin ve onanmış tercümesinin, ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin eklenmesi gerekmektedir. 5718 sayılı Yasanın 53.maddesinde yer alan düzenleme bu şekildedir. 5 Ekim 1961 tarihli "Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılmasına İlişkin Lahey Sözleşmesi hükümleri, gereğince "yargı organları veya mahkemeler tarafından verilmiş olan resmi belgeler" için de geçerlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tenfiz ve tanıma istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tanıma ve tenfiz istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereğince davaya konu yabancı mahkeme kararı eda içerikli hüküm içeriğinden tenfizi yapılmadan Türk Mahkemelerinde hüküm ifade edemeyeceği gibi esasında tenfiz hakkından feragat niteliğinde olduğunu, bu nedenle öncelikle tanıma/tenfiz olarak açılan bu davanın dinlenilemeyeceğini ve davaya tanıma olarak edilemeyeceğini, bu davanın açılmasına dayanak gösterilen Yargıtay 15. HD'nin 2017/1211 E- 2017/3766 K. Sayılı ilamında, dava konusu yabancı mahkeme kararlarının eda hükmünü haiz kararlar olduğu ve tenfiz edilmelerinin gerektiği vurgulanmasına rağmen bu hususun mahkemece göz ardı edildiğini, bu Yargıtay kararı doğrultusunda davanın sadece tanıma talep etmekte hukuki yararı bulunmadığını, İstanbul 15. ATM'nin 2018/52 E. Sayılı dosyasındaki Yargıtay bozma ilamı gereğince dava açma yetkisi verilenin huzurdaki dosya davacısı değil, o dosyanın davalısı ... Limited olduğunu, gerekçeli karardaki aksine değerlendirmenin yerinde olmadığını, davacı ......
