"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakfın dağılması, yöneticilerinin görevden alınmaları ve birleşen davada vakfın butlan nedeniyle hükümsüzlüğünün tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Genel Müdürlüğü, birleşen davanın davacıları ... ile ... ve müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlerden davacılara yükletilmesine, 2.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.04.2009 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması ve kefalet sözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu durum karşısında mahkemece, asıl davada özel denetçi tayini talebinin reddine dair genel kurul kararının hükümsüzlüğünün tespiti isteminin, yukarıda açıklanan gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddedilmesi doğru değil ise de, HUMK.’nın 438/son maddesi uyarınca, asıl davada 30/04/2010 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan özel denetçi tayini talebinin reddine ilişkin kararın hükümsüzlüğünün tespiti isteminin reddine dair sonucu itibarıyla doğru olan hükmün, gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiştir. 2- Asıl davada ikinci istem ise davalı şirkete özel denetçi tayinine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK.'nın 348. maddesine göre özel denetçi atanmasına ilişkin kararlara karşı temyiz yolu açık iken, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 27.03.2011 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların hükümsüzlüğünün tespiti, olmaz ise iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/141 Esas ile ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/144, 2011/156 ile 2011/176 Esas sayılı dosyalarının mahkemelerinden getirtilmesinden, 2-16.10.2010 tarihli davalı dernek genel kurulu toplantı tutanakları ile bu toplantıda alınan kararların iptali yönünde açılmış bir dava bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tespiti ile o dava dosyasının getirtilmesinden, 3- Davalı dernek vekili Av. ...'in vekaletnamesi süreli olup 05.04.2012 tarihi itibariyle vekalet son bulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/794 Esas KARAR NO : 2023/444 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacının işyerinde ... ... İcra Müd. 2008/... E. sayılı takip dosyası ile haciz yapıldığını, davacının istihkak iddiasında bulunduğunu ve ... ... İcra Mahkemesi'nin 2008/... E. ve 2008/... Esas sayılı dosyaları ile istihkak davalarını açtığını, derdestlik nedeniyle yargılamaya 2008/... E. Sayılı davadan devam edildiğini ve tedbir kararı verildiğini, ... ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/... E. sayılı takip dosyasına sunulmak üzere davalı taraftan 24.02.2009 tarih ve ......
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/616 Esas KARAR NO : 2021/441 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 13/01/2011 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizin .... sayılı kararı davanın kabul edildiği itiraz üzerine dosyanın Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı .... sayılı kararı ile bozulduğu, dosyanın yeniden Mahkememize tevzi olduğu anlaşıldı. Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 13/01/2011 harç tarihli dava dilekçesinde, özetle, müvekkili şirketin davalı ile 01/10/2007 tarihli kira sözleşmesi yaptığını, kira sözleşmesi gereği kiralanan yeri işyeri olarak kullanmakta iken haklı sebepler ile sözleşmeyi fesih ettiğini, kiralanın bulunduğu ......
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/616 Esas KARAR NO : 2021/441 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 13/01/2011 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizin .... sayılı kararı davanın kabul edildiği itiraz üzerine dosyanın Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı .... sayılı kararı ile bozulduğu, dosyanın yeniden Mahkememize tevzi olduğu anlaşıldı. Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 13/01/2011 harç tarihli dava dilekçesinde, özetle, müvekkili şirketin davalı ile 01/10/2007 tarihli kira sözleşmesi yaptığını, kira sözleşmesi gereği kiralanan yeri işyeri olarak kullanmakta iken haklı sebepler ile sözleşmeyi fesih ettiğini, kiralanın bulunduğu ......
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22/12/2015 gün ve 2014/253 - 2015/378 sayılı kararı onayan Daire'nin 19/12/2017 gün ve 2016/5416 - 2017/7382 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin sahip olduğu faydalı model belgesi ile davalının sahip olduğu faydalı model belgesinin aynısı olduğu, mahkeme aracılığıyla davalının iş yerinde delil tespiti yapıldığını, anılan tespitle ilgili hazırlanan raporda ürünler arasında farklılık bulunmadığının belirtildiğini, sonrasında davalı aleyhinde tazminat istemli dava ikame edildiğini, dava sürecinde tarafların sulh olduklarını, dava konusu faydalı modelin yeni olmadığını, hükümsüzlüğünün gerektiğini ileri sürerek...
tespitle ilgili hazırlanan raporda ürünler arasında farklılık bulunmadığının belirtildiğini, sonrasında davalı aleyhinde tazminat istemli dava ikame edildiğini, dava sürecinde tarafların sulh olduklarını, dava konusu faydalı modelin yeni olmadığını, hükümsüzlüğünün gerektiğini ileri sürerek dava konusu faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin kararının iptaline, davalı tasarımlarının hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, müvekkili şirket tasarımlarının yeni ve ayırt edici nitelikte olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, ... kararının hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne, ... ...'nin 16.03.2010 tarih ve 2010-T-161 sayılı kararının 2009/02818-...,...,4,5,7 ve ... sıra numaralı tasarımlar yönünden kısmen iptaline, davalı şirket adına tescilli ....06.2009 tarih ve 2009/02818-...,....4,5.7 ve ... sıra numaralı endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğünün tespiti ile endüstriyel tasarımlar sicilinden terkinine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir....
