Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 22.01.2009 tarih ve 27/16 sayılı hükmün Dairenin 15.04.2010 gün ve 6826/1840 sayılı ilâmiyle onanmasına karar verilmişti....
Limited Şirketi yetki itirazında bulunmuş ise de, kök dosyanın davalıları ile adi ortaklık hükümleri gereğince müteselsil sorumluluklarının bulunduğu, kök dosyanın davalılarının adreslerinin de mahkeme sahasında olması sebebiyle birden çok davalının bulunduğu taktirde davalılardan birinin ikametgahında dava açılabileceği kabul edilmek suretiyle mahkemenin yetkili olduğundan birleşen dosyanın davalısının yetki itirazına bu nedenle itibar edilmediği, tanıma ve tenfizi istenen hükmün de MÖHUK gereği tanıma ve tenfiz şartlarını taşıdığı gerekçeleriyle, asıl davanın ve birleşen İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/350 Esas sayılı dosyasındaki davanın kabulü ile, Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti Tipaza Yargı Meclisi Cheraga Mahkemesinin 03/05/2020 tarihli ve 01361/20 numaralı kararının tanınması ve tenfizine, tedbir talebinin dosya kapsamına nazaran reddine karar verilmiştir. Karara karşı, taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur....
Davacı vekili, 26.06.2019 tarihli celsede ise davanın tanıma davası olarak ıslahını talep etmiştir. 2. GÖREVSİZLİK KARARI 2.1. Murise ait vasiyetnamenin Frankfurt am Main Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/01/2018 tarih 5 IV 133704/90 M Esas nolu kararı ile açılıp okunduğu, mahkememizden her ne kadar vasiyetnamenin açılıp okunması talep edilmiş ise de talebin, dava konusu vasiyetnamenin Frankfurt am Main Asliye Hukuk Mahkemesi (Tereke Mahkemesi) tarafından açılıp okunduğuna ilişkin kararın Türkiye'de geçerli sayılabilmesi için tanıma ve tenfizine ilişkin olduğu, davacı vekili tarafından da talebin tanıma ve tenfize ilişkin olduğunun son celse beyan edilmiş olduğu, tanıma ve tenfize ilişkin davalarında Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. 3. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 3.1. İlk derece mahkemesi, davanın kabulü ile 30 Aralık 2003 tarihinde Frankfurt Main Noteri Dr....
Yani ana ile baba evli değilse velayet anadadır ve ananın ölümü üzerine velayet kendiliğinden babaya geçmez. Ancak baba ile soybağı tanıma ile kurulduğuna göre, babanın velayeti alma hakkı mevcuttur. Aslolan velayet olduğuna göre, sulh hukuk mahkemesi tarafından davanın, babaya ihbar edilmesi, beyanının alınması, onun tarafından velayetin kendisine verilmesi yönünde dava açılması halinde sonucunun beklenmesi, velayeti baba talep etmediği taktirde davanın sonuca bağlanması gerekir....
Boşanma yönünden tanıma tenfiz kararı verilmek koşuluyla, eşler yabancı mahkemenin boşanmanın kabulüne ilişkin ilamının kesinleştiği tarihten itibaren boşanmış sayılırlar. Yabancı mahkemelerce verilmiş ve kesinleşmiş boşanma ilamı hakkında, Türk mahkemelerince tanıma tenfiz kararı verilmedikçe eşler Türk kanunlarına göre boşanmış sayılmayacaklarından, ara dönemde boşanmaya bağlı olarak Türkiye'de açılacak tazminat, nafaka ve mal rejiminin tasfiyesi gibi bazı dava haklarının kullanılması imkanı olmayacaktır. Zamanaşımı, yabancı mahkeme kararının kesinleştiği tarihte başlatıldığında, tanıma tenfiz kararından sonra açılacak davaların zamanaşımı süresinin geçmiş olması sonucu ile karşılaşılması kaçınılmaz olacaktır. Bu durumda hak sahibinin haktan yararlanmasına izin vermeden, zamanaşımını süresinin başlatılması hakkın özüne, hakkaniyete, toplum vicdanına ve adalete aykırıdır....
Değerlendirme Davalı-davacı erkek tarafından, tarafların boşanmalarına dair yabancı mahkemece verilen kararın tanınması ve tenfizi için 20.12.2023 tarihinde, İnegöl Aile Mahkemesinde dava açıldığı, yargılamanın devam ettiği görülmektedir. Tanıma ve tenfiz kararının kesinleşmesi halinde, yabancı ilamın kesin hüküm etkisi yabancı mahkeme kararının o ülkede kesinleştiği andan itibaren hüküm ve sonuç doğuracağına göre, taraflar o tarihte boşanmış olacaktır. Bu itibarla, tanıma ve tenfiz davasının neticesi bu davayı etkileyeceğinden, tanıma ve tenfiz kararının kesinleşmesinin beklenerek hasıl olacak neticeye göre hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir. VI....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/584 ESAS 2021/461 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma ve Tenfiz KARAR : Tanıma ve tenfiz talebi sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının Almanya Federal Cumhuriyeti Spaichingen Sulh Hukuk Mahkemesinin 23/10/2018 tarih ve 3XVII 295/18 dosya numaralı kararı ile Sevim Kedikli'nin vasisi olarak atandığını ve akabinde bu işlemi yerine getirmeye başladığını, Kısıtlı Sevim Kedikli'nin isminin kararda T3 olarak geçtiğini, ek bir karar ile aynı dosya numarası üzerinden bu yanlışlığın düzeltildiğini, bu süreçte davacının kısıtlının ülkeye dönüş yaptığını, anılan kararın Türkiyet'de henüz bir gerçerliliğinin olmadığını, bu sebepten dolayı kısıtlının işlemlerinde sıkıntılar yaşandığını, davacının ve kısıtlının daha fazla hak...
CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı taraf ile bu konulara ilişkin yazılım sözleşmesi imzalanırken, yüz tanıma, yüz doğrulama ve kimlik tanıma işlemlerinin davacı tarafından sağlanacak yazılım ile en doğru ve hızlı şekilde yapılmasının sağlanmasının amaçlandığını, Yazılım programları, müvekkili şirketin faaliyetlerini doğru ve kesintisiz şekilde yürütebilmesi için gerekli temel unsur olduğunu, nitekim kiralama işlemleri sırasında müşterinin sisteme kayıtlı kişi olduğunun tespitinin aksaması ya da gerçekleştirilemiyor olmasının kabul edilebilir bir durum olmadığını, müvekkili şirket, davacı taraf ile sözleşme öncesi gerçekleşleştirdiği görüşmeler ve yazışmalar içerisinde Kimlik Metni Tanıma (IDR), Yüz Doğrulama (FV) ve Yüz Tanıma (FI) uygulama programlama arayüzlerine ilişkin taleplerini davacı yana açık ve net şekilde bildirildiğini, davacı yazılım şirketi ise durumu anladığını ve talepler doğrultusunda kendilerini geliştirerek istenilen programları oluşturacaklarını...
Buna karşın eldeki dosyada olduğu gibi yabancı ülkede açılan ve karara bağlanan aynı tür davalarda verilen ortak olmadığının tespiti, ödenen bedelin iadesi veya davanın farklı hukuki gerekçelerle reddine ilişkin yabancı mahkeme kararlarının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesi halinde Türkiye’de açılan davalar ile yabancı ülkede açılan davalarda tamamen zıt sonuçlara ulaşılacak, ayrıca Türk Mahkemelerinin emredici yasal düzenleme sonucu verdikleri çok sayıdaki karara tezat teşkil edecek yabancı mahkeme kararlarına Türkiye’de icra kabiliyeti kazandırılacak ve netice olarak bu durum MÖHUK’un 54/1- c maddesinde düzenlenen Türk kamu düzenine açık aykırılık teşkil edecektir....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili; boşanma dosyası ile birleştirme kararı verilmesi gerekirken verilen kararın hatalı olduğunu, davanın kabulü yönünden kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yabancı mahkemede verilen boşanma kararının tanıma ve tenfizine karar verilmesinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 323, 326, 370 ve 371 inci maddeleri, 5718 sayılı Milletler Arası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanun 53 ve 58 inci maddesi. 3....
