Belirtilen rapora katkı payı alacağına ilişkin davada itibar edilmemiş, Mahkemece davacının katkı payı alacağı hesaplanarak talebiyle bağlı hüküm kurulmuştur. Katkı payı alacağına ilişkin önceki hüküm temyizsiz kesinleştiğine göre, davacının daha önce açtığı davada taleple bağlı kalındığından hüküm altına alınmayan katkı payı alacağı 2320 TL. dir. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle, itirazın kısmen iptaline ve takibin 2320 TL bakiye katkı payı alacağı üzerinden devamına karar verilmesi gerekir.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

Bu sebeple 7.599 TL katkı payı alacağı miktarının kesinleşen dosyada taşınmazın tamamı için belirlenen toplam 21.471 TL'ye (7.599 TL + 13.872 TL) bölünmesi, bulunan % 35,99 oranın ilk davadaki 5.000 TL ile çarpılarak bu miktarın ilk dosyada katkı payı olarak davacı lehine hükmedilen miktar olduğunun dikkate alınması ve toplam 7.599 TL'den bulunacak bu kısmın çıkartılarak eldeki dosyada davacı lehine hükmedilecek katkı payı alacağı miktarının tespit edilmesi gerekir. Tespit edilen bu kısım dışında talep edilen 84.355,88 TL'den kalacak bakiye kısmın ise zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmelidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair ...2. Aile Mahkemesinden verilen 28.04.2011 gün ve 772/282 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, ...1. Aile Mahkemesinin 2006/707 Esas ve 2009/158 Karar sayılı dosyasında; davacının, davalıdan 31.200 TL katkı payı alacağı bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu davada fazlaya dair haklarını saklı tutarak 20.000 TL talep ettiklerini bildirmiş ve bakiye 11.200 TL katkı payı alacağının 29.06.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili ve faiz yönünden davacı vekili taraflarından temyiz edilmiştir....

ne daha sonra 08/04/1997 tarihinde tüm hak ve vecibeleriyle birlikte davalı şirkete devredildiğini, Sözleşmenin 6.maddesinin e fıkrası ve f fıkrası uyarınca işletmecinin ömrü boyunca ürettiği cevherin beher tonu için ocakbaşı satış fiyatının %5'ini (yüzde beş) MTA'ya maden arama katkı payı olarak ödemeyi ve MTA'nın buluculuk hakkı bedelini ödemeyi kabul ettiğini, 2009 yılına ait maden arama katkı payı alacağının 175.057,56 TL olduğunu, ayrıca davacının maden sahasının bulucusu olduğundan 3213 sayılı Maden Kanununun 15. ve Maden Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 24. maddesine göre davalı işletmeciden 2009 yılına ait ocak başı satış tutarının %1'i tutarında 35.011,51 TL buluculuk hakkı bedeli alacağı bulunduğunu, davalının bu bedelleri 70.027,56 TL'yi taksitler halinde ödediğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 2009 yılına ait 105.030,00 TL bakiye maden arama katkı payı alacağı ile 35.011,51 TL buluculuk hakkı bedeli olmak üzere toplam 140.041,51 TL'nin...

Yargıtay’a göre, bir eşin diğer eş tarafından satın alınan mala yaptığı katkı; 01.01.2002 tarihinden önce ise “katkı payı alacağı” kavramı, 01.01.2002 tarihinden sonra ise yapılan katkılar için “değer artış payı” kavramı kullanılmalıdır, yürürlükteki mal ayrılığı rejiminde “değer artış payı alacağı” talep edilememekte, bunun yerine sadece bu rejime özgü olan “katkı payı alacağı” talep edilebileceğini Değer Artışa Payı ile Katkı Payı Alacağı Arasındaki Fark ise Katkı payı alacağı 743 sayılı eski Medeni Kanun döneminde düzenlendiğinden hesaplama yapılırken katkı sunulan malın dava tarihindeki sürüm (rayiç) değeri dikkate alınarak hesaplama yapılıp, faiz de dava tarihinden itibaren yürütüleceğinden talepte bulunan tarafın yaptığı katkının taşınmazın alım tarihindeki değerine oranı tespit edilerek, bu oranın dava tarihi itibariyle dava konusu malın tespit edilecek sürüm (rayiç) değeri ile çarpılması suretiyle katkı payı alacağı bulunucağını, değer artış payı ise 4721 sayılı yeni Medeni Kanun...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2014 NUMARASI : 2014/880-2014/1571 Taraflar arasındaki yoksulluk-iştirak nafakası-katkı payı alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Harcı yatırılmış ayrı bir katkı payı alacağı davası bulunmamaktadır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı ve katılma alacağı ...(...) ile ..... aralarındaki katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Aile Mahkemesi'nden verilen 19.11.2013 gün ve 868/898 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı-birleşen dosya davacısı ..... vekili, duruşmasız olarak davacı-birleşen dosya davalısı ... (...) vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.04.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısı ..... bizzat geldi. Karşı taraftan davacı-birleşen dosya davalısı ... (....) vekili Av. ..... geldiler....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı Ülfer Tarakçıoğlu ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair.... Aile Mahkemesinin 20.10.2011 gün ve 565/900 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 1980 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde edinilen 1424 ada 67 parselin alınmasına kişisel gelir ve birikimleriyle katkıda bulunduğunu, katkı oranı ve miktarının 05.05.2011 tarihinde kesinleşen Denizli 1.Aile Mahkemesinin 2006/65 Esas ve 2007/117 Karar sayılı ilamıyla belirlendiğini, anılan dava dosyasında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 15.000 TL alacağa hükmedildiğini açıklayarak bakiye 56200 TL alacağın dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece verilen ilk kararda, davacının 100.000,00 TL katkı payı alacağı, 97.100,00 TL katılma alacağı olduğu, davanın 100.000,00 TL üzerinden açılmış olup, katkı payı alacağı istemi hükümle birlikte belli olduğundan harç tamamlama işleminin bu sebeple yaptırılmadığı, aynı sebeple davacının ıslahı olmamasına rağmen talepten fazlaya hükmedildiği açıklanarak, 7 parsel nolu taşınmaz ve araç yönünden 97.170,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren, 18 ve 19 parsel nolu taşınmazlar yönünden takdiren 100.000,00 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizleri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

(TKM mad. 189) Kadın veya kocanın, mal rejiminin devamı sırasında diğerinin edindiği malvarlığına katkısı nedeniyle katkı payı alacağı isteğinde bulunabilmesi için mutlaka para ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunması gerekir.Somut olayda asıl dosyada davacı-karşı davalı kadın dava konusu taşınmaz satın alınırken ziynet eşyaları ile katkı sağladığını iddia ettiği, bu iddiasını tüm dosya kapsamı ve alınan tanık beyanlarıyla ispat ettiği değerlendirildiğinde kadın lehine ilk derece mahkemesi kararında gösterilen gerekçeler ile katkı payı alacağı hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiş ise de; tasfiyeye konu taşınmazın dava tarihi itibariyle belirlenen sürüm (rayiç) değeri ile çarpılmak suretiyle bilirkişi tarafından hesaplanan katkı payı alacağı miktarına hükmedilmesi gerekirken taşınmazın karar tarihine en yakın tarihli güncel sürüm değeri esas alınarak katkı payı alacağına hükmedilmesi doğru olmamıştır....