Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Kanunu'nda kabul edilen sisteme göre, tenfiz hâkimince, yabancı mahkeme kararı esastan incelenemez ve hukuka uygunluğu denetlenemez. Şu durumda tenfiz hâkiminin, tenfiz şartları dışında, ilamın içeriği üzerinde incelemede bulunma hak ve yetkisi bulunmamaktadır....
Davalı vekili, aynı ortaklıkla ilgili kararın zaten tenfizine karar verildiğini, esasen tenfiz koşullarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamana göre, yabancı mahkeme kararı aslı ile onanmış tercümesinin sunulduğu, tenfiz koşullarının bulunduğu, tenfiz konusunda....ile fiili uygulamanın olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
da verilen kısıtlama ve vasi kararının Türkiye'de tanınması ve tenfizi istemine ilişkin olduğunu belirtmiştir. 5718 sayılı MÖHUK'nın 51 maddesinde tenfiz kararlarını vermeye görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu düzenlenmiştir. Düzenlemede tenfiz kararının hangi konudaki yabancı mahkeme kararına ilişkin olduğu hususunda bir ayrım yapılmamıştır. Bu durumda anılan yasal düzenleme karşısında uyuşmazlığın ..... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz ... ile ... aralarındaki tanıma ve tenfiz davasının kabulüne dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 24.09.2014 gün ve 1480/1249 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, eşler arasında yurtdışında yapılan sözleşmeye dair yabancı mahkemece verilen kararın tanınması ve tenfizini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulu ile ... Bölge Mahkemesi'nin 06.05.2011 tarih, A6477-11 sayılı kararın tanınması ve tenfizine karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasında yurtdışında 04.05.2011 tarihinde düzenlenen evlilik anlaşması başlıklı ve... Bölge Mahkemesi'ne sunulan belgenin tanınmasına ilişkindir....
Olağan Mahkemesi tarafından verilen 19/11/2007 tarih ve 459/07 karar no'lu kararın tanınması ve tenfizi isteminde bulunmuştur.Davalı, aylık 1.100,00 TL emekli maaşı aldığını, belirtilen parayı ödeme gücünün olmadığını, mahkemenin tanıma ve tenfiz kararını kabul etmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisinin söz konusu olmadığı, hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmadığı tespit edilmek suretiyle davanın kabulü ile;... Olağan Mahkemesi’nin 19 Kasım 2007 tarihinde verilen ve 04/03/2008 tarihinde kesinleşen 45907 numaralı kararının tanıma ve tenfizine karar verilmiştir.Dosya kapsamı itibariyle; dava, kişisel hakları da ihtiva eden yabancı ceza mahkemesi kararının tanıma ve tenfizi istemine ilişkindir.İncelenen ......
MÜTEVEFFA : MİRASÇILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tanıma ve Tenfiz KARAR TARİHİ : 05/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 06/12/2022 Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, Bağdat (Irak) İş Mahkemesinin 25/03/2018 tarih ve 267/İş/2016 sayılı kararının tanınması ve tenfizi talebine ilişkindir. Mahkemece, "HMK 19 ve 5718 sayılı Kanunun 51/2 maddesi dikkate alınarak mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna" dair verilen karara karşı davalı tarafından, görevsizlik kararının dosya üzerinden verilmesinin hatalı olduğu, tanıma ve tenfizi istenen kararın İş Mahkemesi kararı olması nedeniyle İş Mahkemelerinin görevli olduğu, akabinde yetkisizlik kararı verilebileceği ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
54'ncü maddesinin (ç) bendinde, "o yer kanunları uyarınca, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun olarak çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş olması, bu kişinin bu hususlardan birine dayanarak tenfiz istemine karşı Türk Mahkemesinde itiraz etmiş olması" koşuluyla tenfize ve tanımaya engeldir....
Hukuk Dairesi tarafından davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle; davalının tahkim yargılamasının tüm aşamalarından haberdar olduğu, ehliyetsizlik ya da tahkim anlaşmasının geçersizliği yönünde herhangi bir itiraz ileri sürmediği ve bu yönde karara itiraz etmediği, bu durumda davalının, tenfiz yargılamasında ehliyetsizlik nedeniyle tahkim anlaşmasının geçersizliğini ileri sürmesinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığı, taraflarca ispatı gereken hususlarda davalı tarafça tenfiz engeli bulunduğuna yönelik bir delilin de sunulmadığı, bu nedenle tenfiz koşullarının oluştuğu ve tahkim şartının geçersiz olduğu yönündeki mahkeme kararının isabetli bulunmadığı gerekçesiyle yeniden karar verilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme...
Sayılı davayı açtığını, Bu davanın MÖHUK m.54 tenfiz şartlarını taşıdığını, Tenfiz talebine konu ilamın süresi içerisinde usulüne uygun şekilde ileri sürülmüş bir ayıp ihbarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddi kararı verildiğini, işbu ilamın kamu düzenine aykırılık teşkil etmediğini iddia etmek suretiyle,” Krefeld Eyalet Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 11.12.2019 tarih, 7 O 77/19 esas sayılı kararı ve 24.03.2020 tarihli masraf tespit kararının tanınması ve tenfizi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava MÖHUK m.54 şartlarını taşımadığını, Almanya Federal Cumhuriyeti- Krefeld Eyalet Mahkemesi 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, hasımsız olarak 22.04.2014 gününde verilen dilekçe ile yabancı mahkemeden verilen veraset belgesinin tanınması ve tenfizi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.05.2014 günlü temyiz edilmeden kesinleşen hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.03.2015 gün ve 2015/45641 sayılı tebliğnamesi ile HUMK'nın 427/6. maddesi gereğince Kanun yararına bozulması istenilmiş olmakla, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, tenfiz isteyenin eşi muris ...'in 07.07.2011 tarihinde vefat ettiği geriye mirasçı olarak murisin eşi olan davacının kaldığı sunmuş oldukları ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 68 VI 8900/2011 sayılı apostil şerhli kararı uyarınca Türkiye'de mevcut gayrimenkullerinin intikali için kanuni işlemlerde kullanılmak üzere veraset belgesinin tanınması ve tenfizine karar verilmesini istemiştir....
