Mahkememizdeki davada tanıma/tenfiz talep eden ise ----- Davalı ise iflas davasına dahli olmayan ---- kendisinin ---- yapılan yargılamaya katılmadığı ve savunma haklarını kullanmadığını iddia etmektedir. Tanıma ve tenfizi istenen iflas kararının ---- başka bir alacaklısının talebi üzerine ---- hukukuna göre yapılan bir çekişmesiz yargılama sonucunda verilmiştir. Bu nedenle davalı ---- şirketi bu yargılamaya katılmamıştır. Bu bakımdan, işbu tanıma ve tenfiz davasındaki davalı----- katılmadığı bir davada verilen hakka uymak yükümlülüğü olmadığından davamız açısından davalının pasif husumet ehliyetinin olmadığı tartışmasızdır....
Tarafların nüfus aile kayıt tabloları üzerinde yapılan inceleme de ,davacının dava dışı Çoşkun Çakı'nın nüfusuna "doğumla" kaydedildiği iddia edildiği gibi tanıma işleminin bulunmadığı annesinin ise Mesude Çakı olduğu anne ve kayden baba olan Çoşkun Çakı arasında evlilik bağının bulunmadığı, anne Mesude Çakı ile baba olduğu iddia edilen davalı T2'nın 13.09.1993 tarihinde evlendikleri anlaşılmıştır. Buna göre öncelikle davacının iddiasının araştırılarak nüfusa tescil dayanak belgelerinin ilgili nüfus müdürlüğünden celbi sağlanarak dava dışı Çoşkun'un nüfusuna kaydının doğumla mı, tanıma yolu ile mi gerçekleştiğinin tespiti yapılarak davacıya davasının açıklattırılmaması doğru görülmemiştir. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. Esasen soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir....
Buna göre hem tanıma ve hem de tenfizin ön koşulu kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunması gerektiğidir. Delil tespiti mahkeme kararı niteliğinde bulunmadığından ve kesinleşmesi söz konusu olmadığından tanıma ve tenfize konu edilmesi mümkün değildir. Delil tespiti dosyası davacı tarafça delil olarak .... Asliye Tİcaret mahkemesine sunulmuş olup mahkemenin delil tespiti dosyasını delil olarak kabul edip etmeyeceğini kendi yapacağı yargılamada ön mesele olarak değerlendirme gerekmektedir....
İnşai nitelikteki mahkeme kararları sadece tanıma davasına konu olurlar. Boşanma kararının nüfus kütüğüne tescili için tenfiz kararına ihtiyaç yoktur. Yabancı mahkemece verilen velayet kararının tanıma veya tenfizine ilişkin Türk Mahkemeleri tarafından verilen her hangi bir karar olmadığı, Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/33 Esas 2015/527 Karar sayılı ilamı ile yabancı ilamın sadece boşanmaya ilişkin kısmının tanınmasına karar verildiği, ancak velayete ilişkin kararın tanıma ve tenfizi için bu yönde açılmış bir dava olması halinde erkeğin velayete ilişkin kararın tenfizinin mümkün olmadığını savunma vasıtası olarak ileri sürebileceği, bu aşamada davacının işbu dava açmakta hukuki yararının olmadığı kabul edilmiştir. Bu halde; davanın reddi ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesinde isabetsizlik görülmemiş davacının istinaf taleplerinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
E sayılı dosyası ile tanıma ve tenfizine karar verildiği ve kararın kesinleştiği; işbu tanıma ve tenfiz kararına yönelik .... İcra Müdürlüğü'nün ... E ve ... E sayılı dosyaları üzerinden takibe geçildiği dosya kapsamı ile sabit olup, ayrıca tarafların da kabulündedir. Davacı taraf, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin tanıma ve tenfiz kararının iptalini, aksi takdirde davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiş ise de; Taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin ... ... Mahkemesi'nin ... dava dosyası ile dava açıldığı, açılan davada davalı eldeki davanın davacısına savunma hakkı verildiği ancak, davaya cevap verilmediği gibi yargılamaya da katılmadığı; yabancı mahkemece verilmiş 13/11/2013 tarihli kararın taraflarca istinaf edilmediğinden 25/12/2013 tarihinde kesinleştiği, işbu kararın tanıma ve tenfizine ilişkin verilen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/03/2016 tarih, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dava konusu 48.805 gram külçe gümüşe ilişkin ibraz edilen ... firması tarafından düzenlenmiş 25.02.2013 sevk tarihli ... nolu irsaliyeli faturayla ile ilgili olarak düzenleyici firma yetkilisinin beyanının alınması, faturanın olayda yakalanana külçe gümüşe uygunluk arz edip etmediğinin, firma defterlerinde kayıtlı olup olmadığnın tespiti ile ithale kadar inilmek süretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, ilgili ...'...
in, talimatla beyanının alınması sırasında rahatsızlanarak hastaneye kaldırılması nedeniyle bu tanığın dinlenmesi tamamlanamamıştır. Beyanı eksik kalan tanığın dinlenmesi için yeniden çağrılması, adresinin yargı çevresi dışında bulunması halinde beyanının tespiti için mahal mahkemesine talimat yazılması, adı geçen tanığın sağlık sorunlarının mahkeme huzurunda dinlenmesine engel olması halinde ise tanığa cevaplarını yazılı olarak bildirmesi için soru kağıdı gönderilmesi suretiyle tanığın beyanlarının tespiti (HMK. md. 246) gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırmayla hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün, yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.05.2015 (Pzt.)...
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2018/823 ESAS - 2019/485 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa T14 davacı T1 babası olduğunun tespiti ile aralarında soybağının kurulmasına, davalılardan T13 vefat etmesi nedeniyle mirasçılarının tespiti ile davaya ilişkin tebligatların davalı müteveffa T13 mirasçılarına çıkarılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının soybağının tespiti dışındaki tüm taleplerinin reddine, müvekkili lehine vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2018/823 ESAS - 2019/485 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa T14 davacı T1 babası olduğunun tespiti ile aralarında soybağının kurulmasına, davalılardan T13 vefat etmesi nedeniyle mirasçılarının tespiti ile davaya ilişkin tebligatların davalı müteveffa T13 mirasçılarına çıkarılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının soybağının tespiti dışındaki tüm taleplerinin reddine, müvekkili lehine vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliği’nin 25.12.2009 tarihli, 30362 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki tanıma senedi ile tanıyarak kendi çocuğuymuş gibi nüfusa kaydettirdiği iddiasıyla çocuğun soybağını değiştirme suçundan açılan kamu davasında; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’na göre, çocuk ile anne arasındaki hukuki soybağı doğumla; çocuk ile baba arasındaki hukuki soybağı ise anneyle evlilik, tanıma, babalık davasında verilen hüküm veya evlat edinmeyle kurulmaktadır....
