Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamanın sonunda, 556 sayılı KHK’nın 42. maddesi uyarınca, dava konusu markanın hükümsüzlüğünün tespiti halinde sadece hükümsüzlük kararı verilmesinin gerektiği, dava konusu markanın davacı adına tesciline karar verilmesinin doğru olmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı 2010/63933 sayılı "KENMAKS" ibareli markanın hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, markanın hükümsüzlüğü talebine ilişkin olup niteliği itibariyle bir eda davasıdır....
Kat 9 nolu bağımsız bölüm üzerindeki tüm hacizlerin hükümsüzlüğünün tespiti ile tapu kaydından terkinine karar verilmesini talep ve dava etmişitir. Davalı Burganbank vekili 28/08/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazlar üzerinde müvekkil banka adına bulunan hacizlerin fekki sağlanmış olup, hacizlerin fek edilmesi sebebiyle müvekkil banka açısından davanın konusuz kaldığını ve bu sebeple karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T4 vekili 05/09/2016 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin Karadayı A.Ş ye Elektrik Tedarik işi dolayısıyla alacağının oluştuğunu, bu alacağını tahsil etmek üzere Erzurum 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/363 Esas KARAR NO : 2023/33 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş ve ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş dosyalarında ihtiyati haciz başvuruları yaptığını, mahkemelerce ihtiyati haciz için talep edilen teminat karşılığında 6.360 TL ve 2.400 TL tutarındaki teminat mektuplarını ... AŞ aracılığı ile düzenlettirdiğini, ancak teminat mektuplarını mahkemeye sunmadan önce davacı nezdinde kaybolduğunu ileri sürerek bu teminat mektuplarının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1068 Esas KARAR NO : 2023/13 DAVA : Davalı şirketin yönetim kurulunun yaptığı işlem ve kararların hükümsüzlüğünün tespiti ve vesayet makamının iznine tabi olduğunun tespiti DAVA TARİHİ:25/05/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Davalı şirketin yönetim kurulunun yaptığı işlem ve kararların hükümsüzlüğünün tespiti ve vesayet makamının iznine tabi olduğunun tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, kendisine kayyum atanan davalı------ alacaklı olduklarını, davalı şirket aleyhine yapmış oldukları------sayılı takibin kesinleşmiş olduğunu, alacak miktarının 13.000.000,00 TL'yi geçtiğini; davalı şirkete ------ soruşturma sayılı dosyası kapsamında ------sayılı değişik iş dosyasından 09/11/2018 tarihinde------- kayyım atandığını, kayyum atanan ------ oluşturduğu "------Yönetim Kurulu'nun şirket taşınmazlarının satışına ilişkin " karar aldığını; söz konusu bu kararın alacaklı olan müvekkilinin haklarına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1068 Esas KARAR NO : 2023/13 DAVA : Davalı şirketin yönetim kurulunun yaptığı işlem ve kararların hükümsüzlüğünün tespiti ve vesayet makamının iznine tabi olduğunun tespiti DAVA TARİHİ:25/05/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Davalı şirketin yönetim kurulunun yaptığı işlem ve kararların hükümsüzlüğünün tespiti ve vesayet makamının iznine tabi olduğunun tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, kendisine kayyum atanan davalı------ alacaklı olduklarını, davalı şirket aleyhine yapmış oldukları------sayılı takibin kesinleşmiş olduğunu, alacak miktarının 13.000.000,00 TL'yi geçtiğini; davalı şirkete ------ soruşturma sayılı dosyası kapsamında ------sayılı değişik iş dosyasından 09/11/2018 tarihinde------- kayyım atandığını, kayyum atanan ------ oluşturduğu "------Yönetim Kurulu'nun şirket taşınmazlarının satışına ilişkin " karar aldığını; söz konusu bu kararın alacaklı olan müvekkilinin haklarına...
tespiti davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, almakta olduğu gelirin durdurulması ve ödeme gerekçesiyle adına borç çıkarılmasına dair Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesi ile kesilen aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti, aylığın kesilmesi ve yersiz ödemenin Kurumca geri istenilmesine dair Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalı Kurumca davacının aylığının kesilmesi nedeniyle adına yersiz ödeme gerekçesi ile borç tahakkukuna ilişkin Kurum işlemlerinin iptaline karar verilmiştir....
ile davalıya verilen 14.300 USD bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile mektubun davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
tespitine ve iptaline , şayet 9.09.2016 tarihli 262.101417.165 sayılı "Kesin ve Süresiz Teminat Mektubu"nun hükümsüzlüğünün tespiti mümkün değilse 9.09.2016 tarihli 262.101417.165 sayılı "Kesin ve Süresiz Teminat Mektubu"nun aynen iadesine dava masraflarının ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir DELİLLER: Dava dilekçesi, 09.09.2016 tarihli 262.101417.165 sayılı "Kesin ve Süresiz Teminat Mektubu" sureti, taraflar arasındaki mail yazışmaları, tüm dosya kapsamı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/726 Esas KARAR NO : 2021/244 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin satış faaliyetlerinde bulunmak adına davalı şirket ile ... Merkezi'ndeki ... (...) numaralı bağımsız bölümün kiralanmasına ilişkin 20.10.2009 tarihli Kira Sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşmenin B-9.maddesi uyarınca 17.820-EURO tutarındaki güvence bedelinin muteber bir Türk Bankası veya Avrupa Birliğinde mukim bir banka tarafından düzenlenecek, kesin, süresiz, şartsız, ilk talepte ödemeli ve gayrikabili rücu Avro banka teminat mektubu şeklinde ödenmesi hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkil şirket tarafından bu şartı yerine getirmek amacıyla son olarak ... tarihli ve ... numaralı kesin teminat mektubu......
