HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık ve hukuki nitelendirme; TMK 548. maddesi uyarınca vasiyetnamenin hükümsüzlüğünün tespiti talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/03/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, imalat sözleşmesi nedeniyle verilen teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE : Dava, marka devir sözleşmesinin muvazaa nedeniyle hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/428 Esas KARAR NO : 2022/91 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 16/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 20/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti istemine ilişkin davanın yapılan açık yargılamasının sonunda davacı tarafından açılan iş bu davada, tarafların davayı takip etmediği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı 20/10/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği, Her ne kadar davacı vekilince 24/01/2022 tarihinde davanın yenilenmesi talebinde bulunmuş ise de, talebin HMK 150/5....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu olayda cebri icraya imkan vermeyen tespit isteminde davacının hukuki yararının olmadığı, davacının eda davası niteliğindeki sözleşmenin feshini mahkemeden isteyebileceği, bu nedenlerle davacının tespit davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davacının taraflar arasında akdolunan sözleşmenin hükümsüzlüğünün ve feshedilmiş olduğunun tespiti ile kararın ilanına yönelik tespit davasının reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasında akdedilmiş sözleşmenin hükümsüzlüğünün ve feshedilmiş olduğunun tespiti ile kararın ilanı istemlerine ilişkindir. Davacı, davalının akdettikleri sözleşmeden kaynaklanan hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşmeyi feshettiğini, tamamen kendi çabaları ile bitirdiği albümünün başka bir yapımcı şirketten çıkartılmasına davalının engel olduğunu ileri sürerek, işbu davayı açmıştır....
A.Ş.iflas masasından tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Hisse devir işleminin hükümsüzlüğünün tespiti talebi yönünden davamın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Genel Kurul kararının iptali talebi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00- TL maktu vekalet ücretinin davalı müflis ...A.Ş.iflas masasından alınarak davacılara verilmesine, 7-Hisse devrinin hükümsüzlüğünün tespiti talebi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00- TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı müflis ......
ın davacının bilgisi dışında tanıma senedi düzenleterek başka bir TC numarası ile kendi hanesine kaydettirdiğini ileri sürerek tanıma senedinin ve buna bağlı olarak yapılan nüfusa tescil işleminin iptalini istemiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/608 Esas KARAR NO : 2021/712 Karar DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı davalı muhatap ... Bankası A.Ş.’ye talepte bulunarak davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali isteminden kaynaklanmasına menfi tespit ya da itirazın iptali istemi bulunmamasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık; vekaletnamenin sahteliğinin ve hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ......
