Pazarlama ve Dağıtım A.Ş. ile ... arasında imzalanan 01.07.2009 tarihli sponsorluk sözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Ancak, dosya 4. Hukuk Dairesi tarafından Dairemize gönderilmiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 05.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı işverene ait işyerinde 11.01.1993 tarihinden itibaren 28 yılı aşkın süredir aralıksız çalışan müvekkiline 04.03.2021 tarihinde davalı işverence toplu işçi çıkarmaya yönelik bir yazı tebliğ edildiğini, söz konusu yazıda işyerindeki Toplu İş Sözleşmesi gereği 42 haftalık ihbar öneli kullandırılmak suretiyle ihbar öneli sonunda sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, fesih işleminin öncelikle 4857 sayılı Kanunun geçici 10. maddesine açıkça aykırı olarak yapıldığını, iş akdi feshine dair işlemin açık yasa hükmü karşısında hükümsüz olduğunu iddia ederek, davanın kabulü ile feshin hükümsüzlüğünün tespitine, hükümsüzlüğün tespiti ile birlikte, fesih tarihinden kararın kesinleşme tarihine kadar doğmuş bulunan ücret ve Toplu İş Sözleşmesi kapsamındaki diğer hak ve alacakların davacıya ödenmesi...
nin 42. maddesi yollaması ile 14. madde gereğince markanın kullanılmaması nedeniyle hükümsüzlüğünün tespiti davasının açılabilmesi için markanın tescilinden itibaren en az beş yıl geçmiş olması zorunlu bulunduğundan, 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçirildiğine ilişkin davalı savunmasının yerinde olmadığı, hükümsüzlüğü istenen davalıya ait markanın tescilinden itibaren beş yıl kesintisiz kullanmama süresinin ....09.2002'de dolacağı, davalının ise bu süre henüz dolmadan Kasım 2001 tarihi ile Aralık 2008 tarihleri arasında 30. sınıfta yer alan "gofret" emtiası yönünden ciddi kullanımı tevsik eder belgeler sunduğu, markanın aynı sınıf içinde mevcut mal ve hizmetlerden bir kısmı için kullanılıyor, bir kısmı için kullanılmıyorsa, kullanılmayan emtia için kısmi hükümsüzlüğün istenebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı adına tescilli markanın 30. sınıfta yer alan “gofret” emtiası dışında kalan emtialar yönünden hükümsüzlüğünün tespiti ile markalar sicilinden terkinine karar...
Tanıma babanın nüfus memuruna veya mahkemeye yazılı başvurusu yada resmi senetle veya vasiyetnamesinde yapacağı beyanla olur. Burada davacının seçimlik hakkı vardır. Mahkemece yapılacak iş davacının tanıma beyanının tespiti ile nüfus müdürlüğüne bildirmekten ibarettir. Sonuç olarak; Davacının istinaf başvuru talebinin kabulü ile yukarıda izah edildiği şekilde işlem yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; marka hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, hisse devrinin iptali ve sözleşmenin hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/909 KARAR NO:2021/861 DAVA:İntifa Senedinin Hükümsüzlüğünün Tespiti- Tahliye DAVA TARİHİ :24/02/2014 KARAR TARİHİ:02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İntifa Senedinin Hükümsüzlüğünün Tespiti- Tahliye davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; devlet ormanı vasıflı ..., ......
Bu nedenle hükümsüzlüğünün tespiti istenen kira sözleşmelerinin geçerli bir vekalete dayanarak yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün gerekçesinin bu şekilde düzeltilmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/395 Esas KARAR NO : 2021/757 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket taraflar arasında bulunan sözleşme gereği konu kesin teminat mektuplarını şirket tarafından tüm yükümlülükler yerine getirilmesine, taraflar arasında iş teslimi, kesin kabul ve geçici kabul işlemleri yapılmış olmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkili şirkete iade etmemiş, aksine şirketten konu kesin teminat mektuplarının süresinin yenilenmesini talep etmiştir dolayısı ile müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülük ve sorumlulukları yerine getirildiğinin tespiti ile şirket tarafından davalı şirkete ------- --- bedelli kesin teminat mektubu dava sonuna kadar paraya çevrilmesinin...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmelerin hükümsüzlüğünün tespiti ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
