Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Tapu kaydındaki hacizlerin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki hacizlerin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Tapu kaydındaki hacizlerin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki hacizlerin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Kamulaştırılan kısmın yol olarak tapudan terkinine karar vermek gerekirken, davacı adına tesciline karar verilmesi 2-Davacı idare harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi, 3-Tapu kaydındaki hacizlerin kamulaştırma bedeline yansıtılmaması, Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının a) 3 nolu bendindeki (malik kaydının terkini ile Karayolları Genel Müdürlüğü adına tesciline) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine,) kelimelerinin yazılmasına, b) 6 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan, peşin alınan 25,20 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına, c) Ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Tapu kaydındaki hacizlerin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.06.2009 gününde verilen dilekçe ile Tapu Sicil Tüzüğünün 85.maddesince tapu iptali ve tescil ile hacizlerin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, dair verilen 08.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı; dava konusu 761 ada 25 parsel numaralı taşınmazda 1. kat 9 nolu bağımsız bölümün, yolsuz tescil nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile gerçek malik ... adına tescili ve hacizlerin terkini isteminde bulunmuştur. Mahkemece, Eskişehir 3....
Kapama zeytin bahçesi niteliğindeki ... köyü 290 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerindeki hacizlerin bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki hacizlerin bedele yansıtılmasına) yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmemesi, 2-Dava konusu taşınmaz için tespit edilen bedele dava tarihinin dört ay sonrası olan 15.09.2015 tarihinden karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken tereddüt uyandıracak şekilde faiz hükümü kurulması, 3-Tapu kaydındaki hacizlerin bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a-1 nolu bendinde (terkinine) kelimesinden sonra gelmek üzere (Kamulaştırma bedelinin 111.367,92 TL olarak tespitine) cümlesinin yazılmasına, b-1 nolu bendinin 2 paragrafının hükümden çıkartılarak yerine (Tespit edilen kamulaştırma bedelinin dava tarihinin dört ay sonrası olan 15.09.2015 tarihinden karar tarihi 04.12.2015 tarihine kadar işleyen yasal faiziyle davalılara hisseleri oranında ödenmesine) cümlesinin yazılmasına, c-Ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki hacizlerin bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün...
--/-- --2-- Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine eklenen 9. fıkra gereğince 10/09/2012 tarihinden karar tarihi olan 02/08/2013 tarihine kadar işlemiş yasal faiziyle davalıya ödenmesine, davalı adına kayıtlı tapu kaydındaki hacizlerin tespit edilen bedele yansıtılmasına) ibaresinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA,27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in payları üzerindeki hacizlerin bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına gerektirmediğinden; -/- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 1 inci bendinin terkine ilişkin paragrafındaki (kamulaştırılan) kelimesinden sonra (kısmının) kelimesinden önce gelmek üzere (fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 131,03 m²'lik) kelimeleri ve rakamlarının yazılmasına, b) Ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki paydaşlardan ... ile ...'in payı üzerindeki hacizlerin adı geçen davalılara düşen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına) kelimelerinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan hacizlerin, tespit edilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haczin tespit edilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak; Dava konusu ...... köyü 241 ada 68 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan hacizlerin, tespit edilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haczin tespit edilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
