Bilirkişi heyeti raporunda, davacıya ait aracın motorunda meydana gelen hasarın krank parçasının karşı denge ağırlıklarında meydana gelen problemden kaynaklandığı, krank parçasının üretim kaynaklı ayıplı olduğu ve davalı tarafından verilen hizmetin ise ayıplı olmadığı, dava konusu araçta oluşan arıza davalının ayıplı onarım işleminden değil de üretim kaynaklı ayıplı orijinal kranktan kaynaklı olup, dolayısıyla oluşan arıza sonrası 26.420,20TL arıza giderim bedelinden davalının sorumlu olup olmayacağı hususunun mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı, davacıya ait araç tamir süresi yoksunluk kaybının, dolayısıyla davacının kazanç kaybının 4.200,00TL olacağı belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle uğranılan hasarın tamir bedelinin tazmini, aracın serviste kaldığı sürece kullanım olanağının olmaması sebebiyle uğranılan kazanç kaybı ve değer tespiti yapılan delil tespiti dosyasında yapılan yargılama masraflarının tahsili istemine ilişkindir....

Uyuşmazlık kapsamında araçta ayıp olup olmadığı, ayıbın gizli ayıp mı açık ayıp mı olduğunun araştırılacağı, araçta ayıp olması halinde davalıların bu ayıplardan sorumlu olup olmayacaklarının araştırılacağı, ayıp ihbar sürelerinin,satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi koşullarının oluşup olmadığının, kazanç kaybı talebine dair hususların araştırılacağı anlaşıldı. ------ müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/336 Esas KARAR NO: 2021/786 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 02/06/2021 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda tramer kaydına ve kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren --- şirketinde sigortalı olması sebebiyle ve ilgili şirketin --- davalı ---- onaylanan temsilci olması sebebiyle sigortalının haksız eylemi nedeniyle davacıya verdiği zarardan sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tespiti için bağımsız eksperden rapor talep ettiğini, bağımsız eksperin raporunda müvekkilinin aracında değer kaybının ---- olduğu yönünde görüş bildirdiğini, fazlaya ilişkin...

Bilirkişiler raporlarında, araçtaki arızanın gizli ayıp vasfına haiz olduğu, arızanın yapılan inceleme sırasında giderilmiş vaziyette olduğu, servis kayıtlarına giren onarımın 2.el satışı sırasında değer kaybına neden olmasının kuvvetle muhtemel bulunduğu mütealasında bulunarak değer kaybının Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre mutlak değer kaybının asgari 5.000,00 TL azami 10.000,00 TL aralığında değiştiği, ortalama %10 seviyesinde 7.500,00 TL olabileceği yönünde görüş bildirdikleri anlaşılmıştır....

bilirkişi ek raporlarında; eksik işler ve açık ayıp sebebiyle oluşan değer azalması hesabının," Konutun eksik işler ve açık ayıp olmaması durumundaki piyasa değeri (A) = 370.000- TL, -Konutun satış sözleşmesindeki satış değeri (B) =360.000- TL , -Konutun eksik işler ve açık ayıp olması durumundaki piyasa değeri (C) = 324.000- TL, -Eksik işler ve açık ayıp sebebiyle konutun satıldığı tarihte ödenmesi gereken bedel (D) ise hesabın D=B*C/A =315.243- TL, -Eksik işler ve açık ayıp sebebiyle konutun satıldığı tarihte ortaya çıkan değer azalması (E) ise, E=B-D=44.757- TL olduğu, özetle ; dava konusu dairede , dairenin satıldığı 25/09/2013 tarihinde eksik işler ve açık ayıp sebebiyle oluşan değer azalmasının 44.757- TL olarak hesaplandığı, gizli ayıplar yönünden; teslim tarihi ve kullanım , mevsimlerdeki yağmur , kar ,güneş ve ısı durumları dikkate alınarak gizli ayıplar yönünden süresi içinde ihbar bildiriminde bulunulmadığı, bu nedenlerle gizli ayıplar yönünden özel dava şartı yokluğundan davanın...

Davalı ------ vekili beyan dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete karşı açılan davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, şirkete ait ---plaka sayılı aracın kaza tarihinde geçerli olan ve diğer davalı ---- bulunmakta olduğunu, davacının başvurusu üzerine sigorta şirketi tarafından yapılan değer kaybı ekspertiz raporu doğrultusunda --- değer kaybı oluştuğunun tespit edildiği ve davacıya ----- tarihinde ödendiğini, davacının aracında oluşan değer kaybının daha fazla olduğu iddiasıyla açtığı dava hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkilinin tam kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, davacının fazlaya ilişkin davasının reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle davacıya ait----davalıların sürücüsü,-------- karıştığı kazada davacının aracında hasar nedeniyle değer kaybı meydana geldiği iddiasıyla açılan değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır....

talep edildiği için belirlenen tutarların kusur oranında paylaştırılması gerektiği; ---- plakalı, ----- kullanıldıktan sonra kazaya karışmış; --- adına tescilli --- sonucunda rayiç değerinin kaza öncesinde ---, onarıldıktan sonra --- kaza nedeniyle değer kaybının ----%75 kusuruna denk değer kaybının ---- %25 kusuruna denk değer kaybının --- olduğu; --- esas alınarak belirlenen değer kaybının ---- %75 kusuruna denk ekspertiz bedelinin ---- %25 kusuruna denk değer kaybının--- olduğu; Davalı -------- gereğince temerrüde düşürüldüğünü ispatlayan belgeler dosyada olmadığı için mevcut belgeler ışığında her iki sigorta şirketinden de dava tarihi --- itibariyle faiz talep edilebileceği; Davacı --- gerçek kişi ve --- Davalı --- aracın özel ---olduğu dikkate alındığında, ----- taraflarından yasal faiz talep edilebileceği; Davalı ---- plakalı aracın ticari --- olduğu dikkate alındığında ---- plakalı -----taraflarından avans faizi talep edilebileceği; Davacı tarafından sadece değer kaybı için faiz...

Noterliğinin 23.11.2016 tarih ve ... y.nolu ihtarname içeriğinden, alıcının seçimlik haklarından, ayıp oranında bedelde indirim hakkını kullandığı anlaşılmaktadır. Yine TBK.m.227/2 gereğine alıcının seçimlik hakkının yanı sıra genel hükümlerden doğan tazminat hakkı da saklıdır. Diğer ifadeyle, alıcı ayıp sebebiyle ortaya çıkan değer kaybını talep edebileceği gibi ayıp sebebiyle uğradığı zararların tazminini de isteyebilir. Açıklanan sebeplerle, dava konusu dairedeki imara/projeye aykırı imalatların satıcıların/davalıların bilgisi ve onayı dışında yapılamayacağı tespit edildiğinden ve alıcının bu aykırılıkları bilerek satın aldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, sonradan ortaya çıkan gizli ayıp sebebiyle oluşan değer kaybından ve ayıp sebebiyle davacının uğradığı zararlardan davalı şirketler sorumludur. Davalı şirketlerin ticaret şirketi olup tacir sıfatı taşıdıkları açıktır....

A.Ş. vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde;"Davacının ayıp ihtar şartını yerine getirmediğini, Araçta gizli ayıp veya üretim hatasının bulunmadığını, Davadaki talebin TMK.2.maddesindeki dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, değer kaybı olan 5000,00 TL gözetildiğinde araç değişimi veya bedel iadesi yerine, ayıp oranında indirim veya ücretsiz onarım yönünde karar verilmesinin hakkaniyet gereği olacağını, Aracın kullanıldığı gözetildiğinde kullanım bedelinin araç bedelinden mahsubunun gerektiğini, Davacının terditli talepte bulunmasının usule aykırı olduğunu," beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir. DELİLLER: *23/12/2015 tarihli bilirkişi heyeti raporu....

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında mahkemece; öncelikle dava konusu aracın 3.bir şahsa devredilip devredilmediği, buna göre TBK 228/2 maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması, dava konusu araç üzerinde 3 kişilik makine mühendisi bilirkişilerden oluşan heyet refaketinde keşif yapılarak duraksamaya yer vermeyecek şekilde dava konusu araçtaki sorunun üretiminden kaynaklı gizli ayıplı olup olmadığı, aracın karıştığı kazalar sebebiyle araçta oluşan değer kaybı, TBK 228/2 maddesine göre ayıp sebebiyle değerindeki eksiklik karşılığının/değer kaybının belirlenmesi, nispi metoda uygun şekilde satış tarihi itibariyle ayıp oranında indirim bedelinin hesaplanması amaçlı bilirkişi heyetinden hakim ve taraf denetimine olanak sağlayacak, somut uyuşmazlığı çözümleyecek, hüküm kurmaya elverişli mahiyette ve yeterlilikte rapor alınması , oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiğinden delillerin gereği gibi toplanmaması karşısında davalı vekilinin istinaf isteminin...