Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı makinelerin değişimi ile olmadığı takdirde bedelinin indirilmesi ve ayrıca arıza sebebiyle çalışılmayan dönemler için kâr kaybının tahsili ile bakım sözleşmesinin ihmâli sebebiyle oluşan zararın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili, müvekkili şirketin ... ilçesindeki fabrikasında implant malzemesi...

Fakat kaza sonucu oluşan değer kaydını tam olarak gösteren mükemmel bir değer kaybı sistemi, matematiksel formül veya tek bir kriter mevcut değildir. Çünkü değer kaybı subjektif özelliğinin yanında bir çok farklı faktörleri de bulunmaktadır. Bu faktörlerin başında aracın hasarının derecesi, aracın yaşı, piyasa fiyatı, hasar gören bölgelerin özellikleri, satış anındaki piyasa koşulları, pazarlık koşulları vb. birçok parametreler mevcuttur. Örnek verecek olursak, bir araçta ön çamurluk değişimi ile arka çamurluk değişimi değer kaybı açısından önemli farklılık göstermektedir. Bu özelliklerin sonucu olarak genel itibariyle değer kaybının küsuratlı tutar olarak taktir edilmesinin uygun ve mantıklı olmayacağı takdir edilmektedir. Bu hususlara ek olarak kazaya dahil olan aracın hasar tarihinde ki değer kaybının zaman geçtikçe ve dolayısıyla aracın model yılı eskidikçe önemli ölçüde ve geometrik olarak azaldığı açıktır....

tamamlandığını, birden çok parçasından onarım ve boya oluşan aracın değer kaybının da fazla olduğunu, gerçek değer kaybının piyasa araştırmasına göre ve Yargıtay kararlarında belirlenen kıstaslara göre belirlenmesi gerektiğini beyanla, davacının aracındaki değer kaybının, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve HMK 107/2.maddeye göre dava miktarını kesin belirlenebilir hale geldğinde arttırmak üzere, kaza tarihi olan 11/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olmadığı, davacının sözleşmeden dönme ile aracın misli ile değiştirilmesi ya da değer kaybı talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ayıplı mal iddiasına dayalı sözleşmenin feshi, aracın misli ile değiştirilmesi, olmadığı taktirde değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Davalı ... “... A.Ş.” tarafından dava konusu ......

TL olacağı, mahkemece malın ayıplı olması sebebiyle ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya bedel iadesi yapılmasına karar verilmesi durumunda, araçta mevcut hasar kaydı olmadığı, tüketicinin sorumlu olduğu değer kaybının olmadığı belirlenmiştir....

Öncelikli olarak araçta ayıp olmadığı, ayıbın gizli ayıp kapsamında olup olmadığı, zamanında ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı hususlarında değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, dava konusu ----- plakalı otomobilin silindir kapağının üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu, davacı tarafından ----- Noterliğinin 19.03.2021 tarihli------ yevmiye numaralı ihtarı ile süresinde ayıp ihbarında bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından dava devam ederken aracın satılmış olması ve talebin değer kaybına ilişkin olarak ıslah edilmiş olması dikkate alınarak değer kaybı yönünden değerlendirme yapılması gerekmiştir....

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının yasal süresine uygun olarak bir ayıp ihbarında bulunmadığını, satılan maldaki ayıbın daha sonra ortaya çıksa bile satılanın alıcıya devrinden başlayarak 2 yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağını, 30/06/2016 tarihinde satın alınan araçtaki değer kaybı için 01/07/2019 tarihinde açılan davanın zamanaşımına uğradığını, ortada müvekkilinin sorumluluğunu gerektirecek bir ayıp olmadığı gibi davacının ihbar yükümlülüğüne de uymadığını, aracın motorunun 22/11/2017 tarihinde garanti süresi içinde ücretsiz değiştirilerek aracın onarıldığını ve 24/11/2017 tarihinde davacıya teslim edildiğini, araçta gizli ayıp bulunmadığını, talep edilen değer kaybının sebebsiz zenginleşmeye yol açacağını, kaldı ki tamirin orijinal parçası kullanılarak yapıldığından bir değer kaybının söz konusu olmadığını, giderilen arızadan sonra araçtan beklenilen faydayı azaltan bir durumun söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

uygulanmak suretiyle davacıların taşınmazlarındaki değer kaybının belirlenmesi gerektiği belirtilerek Mahkeme kararı bozulmuştur....

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının tazmini ile hasar sonucu oluşan değer kaybının tespiti için yapılan giderin tahsili istemine ilişkin olup, davanın hukuki sebebi Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" şeklindeki hükmüne dayanmaktadır . Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle davalılara ait aracın davacıya ait araca çarpması iddiasıyla oluşan değer kaybının davacı tarafından davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği, ayrıca davalının ekspertiz ücretinden sorumlu olup olmadığı, noktasındadır....

Uyuşmazlık noktaları; davaya konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıbın açık ayıp mı, gizli ayıp mı olduğu, ayıp ihbarının zamanında yapılıp yapılmadığı, misli ile değişimin şartlarının oluşup oluşmadığı ve aracın kullanılmaması sebebiyle davacının kazanç kaybı noktalarında toplanmaktadır. Taraflar arasındaki ilişki ticari satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacının 19.02.2021 tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu ve misli ile değişim talep ettiği anlaşılmıştır. Ticari satım sözleşmesinin düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan hükümler değerlendirildiğinde, 6098 Sayılı TBK'nun 219.maddesine göre, satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmamasından da sorumludur....