Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında mahkemece; öncelikle dava konusu aracın 3.bir şahsa devredilip devredilmediği, buna göre TBK 228/2 maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması, dava konusu araç üzerinde 3 kişilik makine mühendisi bilirkişilerden oluşan heyet refaketinde keşif yapılarak duraksamaya yer vermeyecek şekilde dava konusu araçtaki sorunun üretiminden kaynaklı gizli ayıplı olup olmadığı, aracın karıştığı kazalar sebebiyle araçta oluşan değer kaybı, TBK 228/2 maddesine göre ayıp sebebiyle değerindeki eksiklik karşılığının/değer kaybının belirlenmesi, nispi metoda uygun şekilde satış tarihi itibariyle ayıp oranında indirim bedelinin hesaplanması amaçlı bilirkişi heyetinden hakim ve taraf denetimine olanak sağlayacak, somut uyuşmazlığı çözümleyecek, hüküm kurmaya elverişli mahiyette ve yeterlilikte rapor alınması , oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiğinden delillerin gereği gibi toplanmaması karşısında davalı vekilinin istinaf isteminin...

talep edildiği için belirlenen tutarların kusur oranında paylaştırılması gerektiği; ---- plakalı, ----- kullanıldıktan sonra kazaya karışmış; --- adına tescilli --- sonucunda rayiç değerinin kaza öncesinde ---, onarıldıktan sonra --- kaza nedeniyle değer kaybının ----%75 kusuruna denk değer kaybının ---- %25 kusuruna denk değer kaybının --- olduğu; --- esas alınarak belirlenen değer kaybının ---- %75 kusuruna denk ekspertiz bedelinin ---- %25 kusuruna denk değer kaybının--- olduğu; Davalı -------- gereğince temerrüde düşürüldüğünü ispatlayan belgeler dosyada olmadığı için mevcut belgeler ışığında her iki sigorta şirketinden de dava tarihi --- itibariyle faiz talep edilebileceği; Davacı --- gerçek kişi ve --- Davalı --- aracın özel ---olduğu dikkate alındığında, ----- taraflarından yasal faiz talep edilebileceği; Davalı ---- plakalı aracın ticari --- olduğu dikkate alındığında ---- plakalı -----taraflarından avans faizi talep edilebileceği; Davacı tarafından sadece değer kaybı için faiz...

Davacı, bağımsız bölümün süresinde teslim edilmemesi nedeni ile sözleşmeden dönme, ödenen bedelin iadesi, konut kredi sözleşmesinin feshi, ödenen taksitlerin faizi ile iadesi, konuttaki ipotek şerhinin kaldırılması ve kira kaybının tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. 23/12/2014 tarihli celsede davacı vekili; öncelikli taleplerinin sözleşmeden dönme olduğunu, aksi halde yoksun kalınan kira bedelinin tahsilini istediklerini bildirmiştir. Mahkemece, teslimden itibaren süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığından sözleşmeden dönme hakkının kullanılamayacağı, ancak yoksun kalınan kira kaybının istenebileceği gerekçesi ile diğer taleplerin reddine, yoksun kalınan kira kaybının davalılardan tahsiline karar verilmiştir....

K A R A R Davacı, davalıdan 2007 model Honda CRB model aracı 49.000,00 TL bedelle satın aldığını, satımdan önce davalı tarafça aracın sağ tarafından motosikletin hafifçe çarpması sonucu sağ ön farın kırıldığı, far çevresinde bir el büyüklüğünde boya işlemi yapıldığı, bunun dışında hasar olmadığının bildirildiğini, aracı muayene için oto test servisinde incelettirmesi neticesinde de davalı satıcının beyanı dışında bir hasara rastlanılmaması üzerine satım bedelini peşin olarak ödeyerek noterden satış işleminin yapıldığını, ancak satın alma işleminden sonra aracın rutin bakımlarını yaptırmak üzere yetkili servise götürdüğünde aracın pert olduğunu öğrendiğini, davalı tarafça bu hususun gizlendiğini ileri sürerek aracın ayıbı sebebiyle oluşan değer kaybının tazmini için şimdilik 7.500.TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir....

Dava dilekçesinde; itenin genel çevre duvarları ve demir parmaklıklarının olmadığı, güvenlik sisteminin çalışmadığı, peyzaj işlerinin modern teknoloji ile yapılmadığı, çevresine 50.000 ağacın olmadığı, havuzların vaad edilen standartta olmadığı, yapılan okulun projenin adını taşımadığı, spor kompleksinin ve spor alanlarının kamuya açık hale getirildiği, bu suretle ilan ve bildirilen vasıfların dışında gizli ayıplı olarak yapılandırılması nedeniyle konutun değer kaybına uğradığını bildirerek ayıpların giderilmesini aksi halde değer kaybının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. avalılar, ayıplı imalat olmadığını, dava dilekçesinde bahsedildiği gibi vaadleri de bulunmadığını, kaldı ki davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını savunmuşlardır....

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davacının araçta meydana gelen imalat hatasına dayalı gizli ayıp nedeniyle ücretsiz onarım hakkını kullandığı ve bu kapsamda motor değişimi yapılıp tescil işlemleri de tamamlanarak ayıpsız şekilde teslim edildiği, ayıp giderildiğinden davacının artık ayıpsız misli ile değişim ve bedel iadesine yönelik talepte bulunamayacağı, ancak yapılan motor değişikliği nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiği, meydana gelen değer kaybı yönünden davalı .... sorumlu olduğundan davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL değer kaybının davalı .......

CEVAP : Davalı Başaran A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davada zamanaaşımı ve hak düşürücü süre definde bulunduklarını, ayıbın ihbar edilmediğini, talebin belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, araçta servis sunumu ile giderileremeyen herhangi bir ayıp bulunmadığını, aracın kullanılmaya devam edildiğini beyanla; davanın öncelikle usulden olmadığı taktirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Maddesi gereğince yapılan incelemede; davaya konu araç üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı aracın gizli ayıplı olduğunun tespit edildiği ancak araçtaki ayıbın keşif tarihi itibariyle tamamen giderildiği ve ayıp sebebiyle araçta oluşan değer kaybının 5.000,00 TL mertebesinde olduğu belirtilmiş olması karşısında fatura bedeli ve yargılama aşamasında aracın sorunsuz olarak kullanılmaya devam edildiği göz önüne alındığında misli ile değişim kararının hakkaniyete uygun olmadığı, bu nedenlerle 6502 sayılı Yasa 11/3. Maddesi gereğince bedelde indirim kararı verilmesi gerekirken misli ile değişim kararı verilmesi sebebiyle kararın kaldırılması gereklidir....

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 02/07/2023 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ... şirketince ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının davalıdan değer kaybı tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı hususuna ilişkindir. Mahkememiz dosyası dava konusu araçtaki değer kaybının incelenmesi bakımından adli trafik konusunda da uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup;bilirkişi tarafından düzenlenen 25/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda yapılan değerlendirme sonucu, ... plakalı araç ile ilgili olarak kaza öncesi ikinci el satış değeri(521.860TL) ile tamir işlemi sonrası kaza sonrası oluşan ikinci el satış değeri(509.760TL) arasındaki oluşan kaza tarihindeki değer kaybının 12.100,00 TL olduğu görüşü belirtilmiştir....

için davacının misli ile değişim talebinin yerine getirilmesinin imkansız olduğu ve yasal olarak mümkün olmadığı hususları göz ardı edilerek hüküm oluşturulduğunu, davaya konu araçta bulunduğu iddia edilen arızanın aracın kullanımına olumsuz bir etkisi olmadığı, basit bir onarımla giderilebileceği ve güvenliği etkilemediği dosyaya sunmuş oldukları teknik değerlendirme raporları ile tespit edilmiş olmasına rağmen, yerel mahkeme tarafından bu hususların göz ardı edildiğini, dosyaya sundukları delillerin değerlendirilmediğini, hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini, yerel mahkeme tarafından bilirkişi raporunda belirlenen değer kaybı miktarının yanlış değerlendirildiğini ve hükme yanlış şekilde esas alındığını, bilirkişilerce hesaplanan değer kaybı fahiş olmakla birlikte yerel mahkeme tarafından bu değer kaybına müvekkilinden kaynaklanmayan kullanım kaynaklı değer kaybının da dahil edildiğini, itiraz etmiş olmalarına rağmen hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporları...