DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle,---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında ---- araçta temlike konu hasar bedeli ve değer kaybının davalıdan tahsili şartlarının bulunup bulunmadığı, kusur ve zarar durumlarının tespitine ilişkin bulunmaktadır. Dosya konusunda uzman bilirkişi olarak rapor alınmıştır....
plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden şirket olup müvekkile ait olan araçta meydana gelen değer kaybından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracından oluşan hasar nedeniyle değer kaybının ödenmesi için ... Mimarlık İnş. Otomotiv Gıda Turizm Danışmanlık San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın ZMMS'nin ... Sigorta Anonim Şirketine 17.09.2021 tarihinde başvurulmuş sigorta şirketi müvekkil adına değer kaybı bedeli olarak 01/10/2021 tarihinde 1.197,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilin aracının yeni model ve kaza tarihinde km'nin düşük olduğunu, oluşan değer kaybının daha fazla olduğunu, karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili gerektiğini, müvekkilinin aracını tamirde uzun süre kalması nedeniyle kullanmadığını, ikame araç bedelinin davalılar ... Mimarlık İnş. Otomotiv Gıda Turizm Danışmanlık San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'...
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının davalıdan satın aldığı davaya konu araçta ortaya çıkan ayıp sebebiyle davalıdan bedel indirimine yönelik tazminat talebinden ibarettir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20....
de görülmekle davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki yararı bulunmadığı (Yargıtay 11....
Bozma üzerine yeniden yapılan yargılamada, davanın kabulü ile 11.370TL’nin 2.500TL’sinin dava tarihinden 8.700TL’sinin ıslah tarihi olan 15.10.2019’dan itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm süresi içinde her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satın alınan taşınmazdaki ayıp nedeniyle taşınmazda oluşan değer kaybının tahsili istemine ilişkin olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107. maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davasının bir örneğini teşkil etmektedir....
Dava faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. Maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı vekili, davalı hakkında Gaziantep İcra Dairesi'nin....Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davanın temelini oluşturan ilamsız icra takibinde 207.766,24 TL asıl alacak, 6.905,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 214.671,31 TL'nin tahsili talep edilmiştir. İtiraz üzerine açılan istinaf incelemesine konu itirazın iptali davasında ise harca esas değer 207.766,24 TL olarak gösterilmiş ve bu değer üzerinden peşin harç yatırılmıştır....
başvurması üzerine davadan ---- sigorta şirketinden değer kaybı için 1.152,78 TL ödeme aldığı, araçtaki değer kaybının bilirkişi tarafından 1.140,00 TL olarak hesap edildiği, bilirkişi tarafından değer kaybının gerçek zarar ilkesine göre hesaplandığı, davacının davalıdan hesaplanan değer kaybını fazlasıyla tazmin etmiş olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan alacağı kalmadığı anlaşıldığından, davanın davalı tarafın talebi doğrultusunda reddine karar verilmiştir....
teslim edildiğini, müvekkilinin geç teslim sebebiyle zarara uğradığını beyanla müvekkiline ait bağımsız bölüm ve ortak alanlardaki eksikliklerin ve müvekkiline ait konuttaki değer kaybının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL nin davalıdan tahsiline, geç teslim sebebiyle mahrum kalınan kira bedelinin tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL in davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı eldeki davada, davalılardan satın almış olduğu aracın ayıplı olması nedeniyle öncelikle araç bedelinin iadesini istemiş, yargılama aşamasında da ıslah ile ayıp nedeniyle doğan değer kaybının hesaplanarak davalılardan tahsilini talep etmiştir . Mahkemece, dava sırasında davacının aracı satması nedeniyle malik olma sıfatını kaybetmiş olduğundan davaya devam etmesinde hukuki yararının bulunmadığı kabul edilerek davacının husumet ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4077 sayılı yasanın 4. maddesinin 2.fıkrası gereğince; Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür....
Dava, satış esnasında sunulan katalog, proje ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı dairede oluşan değer kaybının yanısıra satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda taahhüt edilen ancak, yapılmayan ya da tamamlanmayan sosyal tesisler ve ortak alanlar nedeniyle bağımsız bölümde meydana gelen değer kaybının da tahsili istemidir. Mahkemece, yapılan ilk yargılama sonrasında verilen karar dairemizin 01/07/2021 tarih 2019/111 Esas 2021/1402 karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı ve eksik hususların bildirilmesi suretiyle dosyanın yeniden yargılama yapılması için ilk derece mahkemesine iade edildiği , İlk derece mahkemesi tarafından istinaf ilamı doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alındığı, gerek dairemizin gerekse Yargıtay 13. Ve 3....
