/bedel iadesi yoluna giderilmesinin de hakkaniyete aykırı olduğunu, araçta oluşan değer kaybının müvekkiline iadesinin gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı .... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, boya hatası ve paslanmalar nedeniyle ayıplı olduğu iddia edilen aracın yenisi ile değiştirilmesi veya değer kaybı da dahil olmak üzere davacının araçtaki ayıp dolayısıyla doğan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davalı .... A.Ş. davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalı .... San. A.Ş. yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı .... A.Ş. yönünden davanın değer kaybının ödenmesi istemi şeklinde kabulü ile, 5.040 YTL’nin bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı .... A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir....

Dava, taşınmaz satışından kaynaklı ayıp ve geç teslim iddiasına dayalı taşınmazda oluşan değer kaybının ve kira tazminatının tahsili ile manevi tazminat isteklerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, sözleşmedeki teslim tarihinden 5 ay sonra taşınmazın teslim edildiği buna göre davalının davacıya 7.096,87 TL gecikme cezası ödemesi gerektiği, gizli ayıp niteliğindeki ayıplar nedeniyle dava konusu taşınmazda oluşan değer azalmasının 14.785,00 TL olacağı, manevi tazminatın koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile yukarıda belirtildiği şekilde karar verilmiştir....

Ne var ki Mahkemece bu hususta bir araştırma yapılmamış, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine hükmedilirken, araçtaki değer kaybı nazara alınmamıştır. Bu itibarla, araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı, konusunda uzman bilirkişi tarafından saptanmalı ve bu değer kaybının, davacıdan tahsiline karar verilmelidir. Hal böyle olunca; davacının araçla karıştığı kaza nedeniyle oluşan değer kaybının tespiti için bilirkişilerden ek rapor alınarak hâsıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 396,00 TL'şer harcın davalılara iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, aracın ayıplı olmadığını, misli ile değişimi veya bedel iadesi taleplerinin iyi niyet kurallarına ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım yönünde karar verilmesinin hakkaniyet gereği olduğunu, davacının onarım hakkını kullandığını, seçimlilik hakkını kullandıktan sonra tekrar misli ile değişim talebinin yasaya uygun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın süresi içerisinde açılmadığını, ayıp ihbarlarına ilişkin şekil ve süre şartına uymadan dava açıldığından davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, aracın ayıplı olmadığını, feshin satıcı aleyhine doğurduğu sakıncanın alıcı lehine doğurduğu faydadan çok büyük olduğunu, araçta kullanıcı kaynaklı oluşan değer kaybının hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 14.1.2008 tarihli sözleşme ile satın aldığı taşınmazın 12.12.2012 tarihinde kendisine teslim edildiğini, teknik şartnamede belirtilen malzemelerin kullanılmadığını ve proje kapsamında müşterilere vaat edilen taahhütlerin yerine getirilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayıp nedeni ile oluşan 10.000,00 TL değer kaybının konut bedelinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Yukarıda da belirtildiği üzere dava konusu araçtaki ayıp gizli ayıp olduğundan davacının tazminat talep edebileceği, aracın motorunun değişmesinden dolayı değer kaybının oluşacağı, değer kaybının dava tarihinde 2.000,00 TL olduğu, aracın serviste kaldığı sürenin 12 gün olduğu ve bu süredeki tazminatın 2.700,00 TL olduğu ancak davacının talebinin 1.650,00 TL olduğu anlaşılmış, davacının talebi aşılamayacağından toplam 3.650,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

Ancak davacı asilin, 25/01/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile ayıpsız misli ile değişim veya bedel iadesi taleplerinden vazgeçerek araçtaki değer kaybı ve yedek parçanın bedelini talep ettiği anlaşılmaktadır. Hukuki nitelendirme mahkeme hakimine ait olmakla, seçimlik hakların birlikte kullanılma imkanının bulunmadığı da gözetilerek davacı asilin bu talebinin ayıp oranında indirim bedeline ilişkin olduğu kabul edilmelidir. Ancak dosya kapsamındaki bilirkişi raporlarında Yargıtay içtihatlarına uygun şekilde nispi metoda göre ayıp oranında indirim bedelinin usulünce hesaplanmadığı görülmüştür. Mahkemece bilirkişilere ayıp oranında indirim bedelinin usulünce hesaplattırılarak bu bedelin hüküm altına alınması yerine davalılar lehine raporda hesaplanmış bulunan faydalanma bedeli ve araçtaki değer kaybının hüküm altına alınması isabetli değildir. 3- Davacı ,yetkili servis nezdinde başvuruda bulunduğundan süresi içerisinde ayıp ihbarının davalı şirketlere yapıldığı kabul edilmelidir....

Bu açıklamalara göre davanın belirsiz alacak davası olarak açılması halinde davacının öncelikle talep sonucunu belirlemesi, talebin belirlenmesinden sonra alacağın belirlenen miktardan daha fazla olduğunun anlaşılması halinde davacının ıslah yolu ile dava değerini arttırması gerekecektir. Yargıtay uygulamalarına göre trafik kazalarından kaynaklanan tazminat davalarının belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle itirazın reddi gerekmektedir. 3-Aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının araştırılmadığı itirazının incelenmesinde: Davacı tarafça, dava konusu kaza nedeniyle hasarlanan araçta oluşan 500,00 TL değer kaybının davalılardan tahsili talep olunmuş; mahkeme tarafından değer kaybının kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre dava konusu aracın tramer sorgulamasında daha önce hasar kaydı mevcut olmadığı anlaşılmaktadır....

Bu açıklamalara göre davanın belirsiz alacak davası olarak açılması halinde davacının öncelikle talep sonucunu belirlemesi, talebin belirlenmesinden sonra alacağın belirlenen miktardan daha fazla olduğunun anlaşılması halinde davacının ıslah yolu ile dava değerini arttırması gerekecektir. Yargıtay uygulamalarına göre trafik kazalarından kaynaklanan tazminat davalarının belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle itirazın reddi gerekmektedir. 3- Aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının araştırılmadığı itirazının incelenmesinde: Davacı tarafça, dava konusu kaza nedeniyle hasarlanan araçta oluşan 500,00 TL değer kaybının davalılardan tahsili talep olunmuş; mahkeme tarafından değer kaybının kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre dava konusu aracın tramer sorgulamasında daha önce hasar kaydı mevcut olmadığı anlaşılmaktadır....