Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket hakkında, Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı tarafından 2017 yılına ilişkin katma değer vergisi iadeleri ve kurumlar vergisi ile ilgili 22/09/2017 tarihli tutanakla başlayan incelemenin henüz sonuçlanmadığı, ilgili dönemde alışların … Taşımacılık İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, … Lojistik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden yapıldığı, davacının uyuşmazlık konusu dönemde mal aldığı … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin de organizasyon halinde hareket ederek haksız iade almış olma ihtimaline binaen incelenmesinin devam ettiği, ortak ve yönetici yapısı, alımları itibariyle davacı şirketle ilişkili şirketlerden olduğu, … Taşımacılık İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile ilgili olarak ise organizasyona dahil olduğu tespit edilen şirketlere 2013 ila 2017 yıllarında kendisi imalatçı olmadığı halde yüksek tutarlarda...

    Taşımacılık İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Lojistik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Taşımacılık Anonim Şirketi ve ... Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden yapıldığı, söz konusu şirketlerden ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenmiş ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu bulunduğu, bu şirketin ortak ve yönetici yapısı yanı sıra alımları itibariyle davacı şirketle ilişkili şirketlerden olduğunun anlaşıldığı, aynı raporda, ... Taşımacılık İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile ilgili olarak; ortak ve yöneticileri ... ve ... olup, bu kişilerin davacı şirketin yetkilisi ... ile akraba ve dolayısıyla ilişkili şirket olduğu, organizasyon dahilindeki şirketlere 2013 ila 2017 yıllarında kendisi imalatçı olmadığı halde yüksek tutarlarda fatura düzenlediği, yine bu şirketlerden yüksek tutarlarda mal aldığı, ancak mal aldığı bu firmaların hiçbirinin de imalatçı olmadığı hususlarının tespit edildiği, ......

      Lojistik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... Tekstil Limited Şirketi'nden yapıldığı, söz konusu şirketlerden ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenmiş ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu bulunduğu ve ortak ve yönetici yapısı, alımları itibariyle davacı şirketle ilişkili şirketlerden olduğunun anlaşıldığı, aynı raporda, ... Taşımacılık İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile ilgili olarak; ortak ve yöneticileri ... ve ... olup, bu kişilerin davacı şirketin yetkilisi ... ile akraba ve dolayısıyla ilişkili şirket olduğu, organizasyon dahilindeki şirketlere 2013 ila 2017 yıllarında kendisi imalatçı olmadığı halde yüksek tutarlarda fatura düzenlediği, yine bu şirketlerden yüksek tutarlarda mal aldığı, ancak mal aldığı bu firmaların hiçbirinin de imalatçı olmadığı hususlarının tespit edildiği, ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin depo olarak kullandığı iş yerinin ......

        yüksek tutarlarda fatura düzenlediği, yine bu şirketlerden yüksek tutarlarda mal aldığı, ancak mal aldığı bu firmaların hiçbirinin de imalatçı olmadığı hususlarının tespit edilmesinin yanı sıra, … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin depo olarak kullandığı işyerinin … Taşımacılık İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ait olduğu, şube iş yeri adresinde aynı zamanda … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin de şube iş yeri olarak faaliyet gösterdiği tespitlerine yer verildiği, ayrıca davacı şirketin ilgili dönemde mal alımında bulunduğu, … Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … Lojistik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin de aralarında yer aldığı yedi firma hakkında, Ankara Organize Vergi Kaçakçılığı ile Mücadele Grup Başkanlığı'nca … tarihli ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporu'nun düzenlendiği, raporda belirtilen şirketlerin 2016 yılında sahte belge düzenleme organizasyonu dahilinde haksız yere katma değer vergisi iadesi talebinde...

          Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasının 05/08/2020 tarihli alacaklılar toplantısında alacağını bildirdikleri toplamda 1.214.513,70 TL'lik bedel yönünden alacaklı konumunda olduğunu, bu alacağa ilişkin kayıtlarının yapıldığını, alacaklılar toplantısında ... projesinin oylamasına katılım sağlandığını, ... tarihli Gerekçeli kararında davalı tarafın ... talebinin kabul edildiğini, ve konkordatoya tabi alacakların tasdik tarihinden itibaren 5 ay sonra ilk taksit başlamak üzere 12 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiğini, ancak davalı tarafından henüz hiçbir taksitin ödenmediğini belirterek konkordatonun davacı yönünden kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, 2004 sayılı İİK'nun308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir....

            İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle müvekkilinin sadece ipoteğin fekkini talep etmediğini, aynı zamanda tapunun hacizlerden ari olarak müvekkiline teslim edilmemesi halinde sözleşmeden dönerek bedel iadesi talep edildiğini, nitekim müvekkili tüketici olup, genel kredi sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi, genel kredi sözleşmesinin geçersizliğini ileri sürmediği gibi, bu sözleşmeden kaynaklı borç ya da alacağın varlığı konusunda herhangi bir talepte de bulunmadığını, yerel mahkemenin gerekçeli kararında, davanın temelinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını belirtmiş ise de, bu hususu gözardı ettiğini ve yine ayrıca tapunun takyidatlardan ari olarak müvekkiline teslim edilmemesi halinde sözleşmeden dönerek bedel iadesi talebini dahi görmediğini, talep konusu sanki sadece ipoteğin ve haczin kaldırılması gibi değerlendirildiğini, müvekkilinin genel kredi sözleşmesinin tarafı olmadığını,...

            UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, devre mülk satış sözleşmesinin feshi, ödenen bedelin iadesi ve kira bedelinin tazmini talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....

            Bakanlığının 11/03/2022 tarihli yazısında; mahkemece, dava konusu bedel iadesine ilişkin adı geçen heyet tarafından ... Müdürlüğüne husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği açıklığa kavuşturularak, ... Müdürlüğünün statüsü belirlenmeli, tüzel kişiliği ve taraf sıfatının varlığının araştırılması ile taraf sıfatının bulunmaması ve temsilcide yanılma halinde ... Bakanlığının taraf olması gerekip gerekmediği üzerinde re'sen durulmak suretiyle tüketici hakem heyeti kararı taraf sıfatı yönünden değerlendirildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğu ileri sürülerek; kararın, 6100 sayılı HMK’nın 363 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kanun yararına bozulması talep edilmiştir. Dava, düğün organizasyon bedelinin iadesine dair verilen tüketici hakem heyeti kararının iptali ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı ... Müdürlüğü’ne husumet yöneltilip yöneltilmeyeceği noktasında toplanmaktadır....

              ile tahsiline, satış bedeline mahsuben verilen 17.700,00-TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve iadesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL yoksun kalınan kar kaybının tespit ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                Mahkemece bilirkişi raporu gereğince, satın alınan koltuk takımlarında esaslı ayıpların bulunmadığı, ayıpların davalıya, davacı tarafından yasal süre içinde bildirildiği, koltuklardan birindeki 3 cm boşluk ve koltuk kırlentlerindeki ve yastıklarındaki ayıpların basit ve çok az masrafla giderilebilecek açık ayıplar olduğunu, kullanıcı hatası olmadığı, tamir nedeni ile koltuklarda meydana gelecek değer kaybının 200 TL olduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, davacının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin reddine, davanın bedel indirimine yönelik olarak kabulü ile 200,00 TL bedel indirimine ilişkin alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 25.04.2009 tarihinde davalıdan satın aldığı koltuk takımının, sol tarafında oturma kısmı ile bazası arasında 30 cm lik açıklığı ve yastıkların kumaşında saptanan ayıpları tespit ederek, mahkemenin de kabulünde olduğu gibi süresinde davalı tarafa bildirmiştir .....

                  UYAP Entegrasyonu