Ben, organizasyon işi ile uğraşırım. Dışarından şirketlere danışmanlık yaparım. ... Turizme de danışmanlık yaptım. Yukarıda bahsettiğim organizasyon ile ilgili danışmanlık yapacaktım. Ancak ... Turizmden bana bir telefon geldi. ... Harekatı nedeni ile organizasyonun ertelendiği söylendi. Bu organizasyon 2020 Şubat ayında gerçekleştirildi. Sanırım 25 Şubat gibiydi. 3 günlük bir organizasyondu. Ben bu organizasyonda katılan firmaların İranlı iş adamları ile görüşmelerini sağladım. Toplantılarını ayarladım. Firmalar stant açtılar. Ben katılımcı firmaların stantlarını kurmalarına ve İranlı iş adamları ile bir araya gelmelerine aracılık ettim. Benim organizasyondaki görevim buydu. Taraflar arasında meydana gelen uyuşmazlık ile bir bilgim yoktur. Benim bilgim ve görgüm organizasyonun gerçekleştiği ve bu organizasyonda da benim yer almamdır. Katılım sayısı bu organizasyona yüksekti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve bedel iadesi ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve bedel iadesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.02.2011 gün ve 641/72 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 106,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 315,38 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinde ... yevmiye sayılı (vekaletnamede ayrıca 05.09.2013 tarih ve ... yevmiye sayısı da görülebilmektedir) Vekaletname örneği görülebileceğini, vekaletname incelendiğinde davacının ağzından “..T.C. bankalarından kullanacağım her türlü kredi nedeniyle adıma dilediği bedel ve şartlarda kredi kullanmaya, beni borçlandırmaya, kredi sözleşmelerini tanzim ve imza etmeye, kredi bedellerini tahsil etmeye, kullanılacak kredi nedeniyle adıma kayıtlı araçları, ticari plaka hattımı banka lJehine rehnetmeye, rehin sözleşmelerini ve yeddiemin senedi imzalamaya, borcun bitiminde takyidatları kaldırmaya, ibraname almaya...mezun ve yetkili olmak üzere; ..., ... ve ...'...
Esas sayılı takip dosyasında ödendiği ileri sürülmekte ise de, bahse konu icra takibinin başlatıldığı 06/09/2016 tarihi itibariyle dava konusu edilen 10, 11 ve 12 nolu taksit ödemeleri henüz yapılmadığı gibi Küçükçekmece 3. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında bu taksitlerden önceki taksit ödemeleri talep edildiği anlaşıldığından dava konusu taksit ödemeleri yönünden mükerrer talep de söz konusu değildir. Bu itibarla davacı tarafından kefil sıfatıyla ödeme yapılması nedeniyle üç kredi taksitlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K.... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, ... ili ... ilçesi Organize Sanayi Bölgesi 2. Etap sınırları içerisinde bulunan taşınmazlar nedeniyle 2019 ve 2020 yıllarına ait arsa vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunması katkı payı tahakkukunun iptali talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin.... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile 2019 yılına ilişkin ödenen ilk taksit tutarının yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Dış Ticaret Pazarlama ve Temsilcilik Anonim Şirketi Vekili : Av. ......
Temizlik Hizmet Organizasyon İnş. San. ve Ltd.Şti., Axa Sigorta A.Ş., ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 04.03.2015 gün ve 2014/1725-2015/215 sayılı hükmün Dairenin 28.09.2017 gün ve 2015/10336-2017/8307 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... Temizlik Hizmet Organizasyon İnş. San. ve Ltd.Şti. vekili ile ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- 1-Davalılar Abayrak Temizlik Hizmet Organizasyon İnş. San. ve Ltd.Şti. ile ...'nın maddi tazminat talebleri yönünden; 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 440/III-1 maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 01.01.2017 tarihinden itibaren 13.924,00.-TL olarak belirlenmiştir. Mahkeme hükmü anılan tarihten sonra incelenmekle, davalılar Abayrak Temizlik Hizmet Organizasyon İnş....
Mahkemece kaldırma kararımızdan sonra hiç bir araştırma yapılmaksızın hak düşürücü süre nedeniyle davacının hem tapu iptali tescil ve hem de bedel iadesi davasının reddine karar verilmişse de; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi hükmünün yalnızca tapu iptal tescil talebi yönünden uygulanabilecektir. Bedel İadesi talebinin TBK'nun 77 ve ardından gelen maddeler uyarınca Sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmekte olup Hak düşürücü sürenin bedel iadesi talebi yönünden uygulanma olanağı bulunmadığı halde mahkemece bedel iadesi talebinin de hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsizdir....
Hakim iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, talepten fazlaya karar veremez.(HMUK 74.mad.) Davacı fazla haklarını saklı tutmadığına ve davalının da rızası bulunmadığına göre, ıslah ile talebini artırması sonuca etkili değildir. O nedenle mahkemece talep aşılarak 18.473 TL. üzerinden kredi taksit ödemesinin kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 3-Davacı alacağının reoskont faizi ile ödetilmesini istemiş olup, ticari faiz talep etmediğine göre alacağına yasal faiz yürütülmesi gerekir. Mahkemece, avans faizi yürütülmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince, davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bent gereğince, temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma avukatlık parasının davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan 2.750,75 TL. temyiz harcının istek halinde davalı ... Yap. Endüstri Din. Tes. Ve Petrol Tic....
Davacı, davalının bedel iadesi talebini kabul etmemesi üzerine 30 günlük süre içerisinde 22.09.2005 tarihinde Tüketici Hakem Heyetine de başvurmuştur. Öyle ise mahkemece, ayıplı olduğu ihtilafsız olan bilgisayar için davacının ödediği miktar yönünden iadesi ile verilen senedin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Sonuç:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
