Deliller toplandıktan sonra, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi gereğince davalının faturaya dayalı olarak davacıdan fazla bedel tahsil edip etmediği, tahsil etmiş ise iadesi gereken fatura ve cayma bedelleri hakkında rapor düzenlenmesi için dosya Mali Müşavir Seyit Say ile Haberleşme Uzmanı Erhan Nailoğlu'na tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından sunulan rapor, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve denetime elverişli olup hükme esas alınmıştır....

Ortaklığının ortakları olan davalılar davacı ile yapılan sözleşme karşılığı davacının 50.000,00 TL peşin ve 149.400,00 TL de taksit bedelini ödediğini kabul etmişlerdir ancak davalılar davaya cevaplarında davacının söz konusu taşınmazlardan 43 nolu dubleks daireyi dava dışı ...'a sattığını, bu nedenle bedel iadesi talep edemeyeceğini savunmuşlardır. ...tanık olarak dinlenmiş ve söz konusu daireyi davacı ile düzenledikleri adi yazılı sözleşme ile satın aldığını ve 230.000,00 TL'yi de davacıya ödediğini beyan etmiş, tapu kayıtlarının incelenmesinde de 43 nolu dairenin 08.06.2012 tarihinde ...'...

veya aylık eşit taksitler halinde olmak üzere 9 yılda tediye ederler ilk taksit sözleşmenin imzası tarihinden bir yıl sonra başlar denildiğini, Yine davalı ile imzalanan 10/03/2006 tarihli borçlanma sözleşmesinin 5. maddesinde de, “Hak Sahibi, gerek kamulaştırma doalayısı ile ileride ilgili dairece tediye olunacak tezyidi bedel farkından hissesine düşen ve bankaca hesabına borç yazılan parayı bankanın ihbarı üzerine ve bu sözleşme tarihinden bir yıl sonra başlamak üzere 9 yılda 9 eşit taksitler halinde ve birinci maddede yazılı taksit tutarları ile birlikte her ay ve gerekse bu sözleşme gereğince bankaca adına yapılacak hesabın borcuna yazılan her çeşit masraf ve ödemelerin hepsini kendisine haner verilmesinden sonra en çok vadesi ilk gelecek aylık taksit ile birlikte ve buna ek olarak bankaya ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder” denildiğini, sözleşmenin 13. maddesinde ise zamanında ödenmeyen taksitler için 6183 Sayılı Yasa Kanun hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiğini, davacının borçlanma...

. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2017/Mart dönemine ilişkin mal ve hizmet ihracatından kaynaklanan katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Sanığın,...Vergi Dairesinden aradığını, özürlü çocuklar yararına bir organizasyon düzenlediklerini, mağdur firmaya 4 adet bilet ayırdıklarını ve bedelinin 600 TL olduğunu söyleyerek bu parayı mağdur şirketten aldığı, ancak gerçekte böyle bir organizasyonun yapılmadığı olayda, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddine, ancak; a-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı...

Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.2.2005 gün ve 82-52 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dairemizin önceki geri çevirme kararında, davalı vekilinin 1.12.2005 havale tarihli dilekçesinde sözü edilen taraflar arasında düzenlendiği bildirilen 15.3.2004 tarihli taksit taahhüt sözleşmesinin gönderilmesi istenmiş ise de geri çevirme kararımızla istenen sözleşmenin gönderilmediği anlaşıldığından bir noksanlığın giderilmesi ve geri çevirme kararımızın yerine getirilmesi konusunda titizlik gösterilmesi ve daha sonra yeniden dosyanın Dairemize iadesi için mahkemesine ÇEVRİLMESİNE, 19.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ve iradesinin fesada uğratıldığını, Bingöl 5....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, %40 maddi giderim tayini istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, vergi iadesi, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... Organizasyon Otel Turizm Hiz. san. Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

Madde hükmü uyarınca konutun geri verilerek bedel iadesi talep edildiği ve satış bedelinin iade edildiği davacının bu bedeli ihtirazi kayıtla aldığı anlaşılmıştır. Yapılan sözleşme ve ödeme miktarı konusunda taraflar arasında ihtilaf yoktur. Sorun sözleşme 5. Madde hükmü uyarınca bedel iadesi talep edildiğinde bunun denkleştirici adalet ilkelerine göre uyarlanmasının talep edilip edilemeyeceği konusundadır. Taraflar arasında yapılan sözleşme, tam iki tarafa borç yükleyen ve karşılıklı edimleri içeren sözleşme niteliğindedir. Sözleşme nin 3. maddesi uyarınca teslim süresi açıkça 24 ay olarak kararlaştırılmıştır. Aynı sözleşmenin 5. Madde hükmü uyarınca mülkiyetin davacıya devredileceği tarihe kadar alıcı isterse bedel iadesi talep edebileceği, paranın faizsiz iade edileceği kararlaştırılmıştır. Davacı taraf sözleşmede yaşanan gecikme nedeniyle bu hakkını kullanarak bedel iadesi talep etmiş ve satış bedelini ihtirazi kayıtla geri almıştır....