"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki miras taksim sözleşmesine ve TMK 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde TMK 724'e dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.10.2021 gün ve 2021/4188 Esas, 2021/2034 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde birleştirilen davada davacı vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır....
Sarayönü Noterliğince tanzim olunan 19.07.2007 tarih, 1406 yevmiye nolu miras taksim sözleşmesinin 1.maddesinde; Konya ili Selçuklu 2.Bölge Dumlupınar mahallesi 24L3 pafta 13462 ada ve 26 parsel noda tapuya kayıtlı 1/24 arsa paylı Zemin kat 4 bağımsız bölüm numaralı mesken niteliğindeki taşınmazın tamamı Ahmet Özkarabıyık'a verileceğinin belirtildiği, hissedarlardan Ahmet Özkarabıyık’ın vefatı ile mirasçıları arasında düzenlenen miras taksim sözleşmesinin 3.maddesinde de, Konya ili Selçuklu İlçesi Dumlupınar Mahallesi 13462 ada 26 parsel sayılı zemin Kat 1/24 arsa paylı 4 numaralı bağımsız bölümün kök muris babaannemiz olan Fatma Karabıyık'tan gelen murisimiz Ahmet Özkarabıyık'a intikal etmiş olan işbu taşınmaz mirasçılardan T1'a ait olacağının belirtildiği görülmüştür. Taksim sözleşmesinin geçerli olabilmesi için miras bırakanın ölümünden sonra bütün mirasçıların veya temsilcilerinin iradelerinin birleşmesi asıldır....
İşte bunun içindir ki, gerek Türk Medeni Kanunu'nun 676/2. maddesi hükmünde ve gerekse 10.12.1952 tarihli ve 2/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında taksim sözleşmesinin tüm mirasçıların katılımı ve yazılı olması taksimin geçerliliği için yeterli kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taksim sözleşmesine dayalı iptal ve tescil davası ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki taksim sözleşmesine dayalı iptal ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.10.2010 gün ve 593/626 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar Mustafa Acıran ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davacı ve davalıların Yusuf Acıran mirasçıları olduğunu, TMK.nun 676. maddesine uygun olarak 15.05.2007 tarihinde yapılan miras taksim sözleşmesinde açıklandığı şekli ile taksime konu taşınmazların taraflar adına hisseleri oranında tapuya hükmen tesciline karar verilmesini istemiştir....
Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır (TMK m. 676). madde hükmünden de açıkça anlaşıldığı üzere elbirliği mülkiyetine konu mallarda ortaklar paylaşma sözleşmesi (miras taksim sözleşmesi) yapmış iseler bu sözleşmeyle elbirliği haline son vermiş olduklarından artık ortaklığın giderilmesi davası açamazlar. Mirasçıların aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi kendilerini bağlar. Paylaşma sözleşmesinin geçerli olabilmesi için paylaşma konusu şeyin mirasbırakana ait olması gerekir. Paylaşma sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmış olması ve bütün mirasçıların katılması zorunludur. Bütün mirasçıların katılmadığı paylaşma sözleşmeleri geçersizdir....
Davalılar vekili, davalıların taksim sözleşmesine katılmadığını, davalılar adına taksim sözleşmesini davacının imzaladığını, ancak sözleşmede davacının davalılara vekaleten imza attığına ilişkin bir bilginin bulunmadığını, bu nedenle sözleşmenin davalıları bağlamayacağını, ayrıca sözleşmenin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dayanılan taksim sözleşmesinin davalılar tarafından imzalanmaması ve davacının sözleşmeye davalılara vekaleten katıldığına ilişkin açıkça bir beyanın bulunmaması nedeniyle sözleşmenin davalıları bağlamayacağı, ayrıca Borçlar Kanunu'ndaki 10 yıllık genel zamanaşımının geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yazılı taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmazların da içinde bulunduğu toplam 34 adet taşınmaz için ... tarihinde taksim sözleşmesi yapılmıştır....
verilmiş kimse adına kayıtlı taşınmazlar yönünden mümkün olduğu, keza taşınmazın müşterek mülkiyet halinde olup mirasçıların yaptığı taksim sözleşmesinin TMK'nın 676. maddesi gereği iştirak halinde mülkiyette söz konusu olabileceği ve imzaları olması halinde mirasçıları bağlayacağı mirasçı olmayan üçüncü kişileri bağlamayacağı gözetilerek oluşan vicdani kanaat ile davanın reddine karar verilmiştir....
rızai ve fiili taksimin geçerli olabilmesi için tüm paydaşların imzası olması gerekmekte ise de; taksim sözleşmesinin imzası bulunmayan Abdil tarafından da kabul edilerek fiilen uygulanmış olması, taşınmazın 1980 tarihinden beri 40 yılı aşkın süredir bu taksim sözleşmesine uygun olarak kullanılıyor olması hususları dikkate alındığında TMK'nın 2. maddesi hükmü uyarınca taksim sözleşmesinin geçerli kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenle taşınmazdaki paydaşlığın fiili ve rızai taksim sözleşmesine uygun olarak eylemli olarak sona erdirilmiş olması dikkate alınarak ortaklığın giderilmesi davasının reddine karar verilmesi gerekirken satış kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüş ve kararın kaldırılmasını istemiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 52 parsel nolu taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali ile bu taşınmazın toplam 3266 pay kabul edilerek 900 payının davacı... oğlu ... adına, 1183 payının davalı ...oğlu ... adına, 1183 payının davacı ... kızı ... adına, tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nun 676. maddesinde düzenlenen miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil davasıdır. Davacı vekilince, tarafların muris babalarından kalan dava konusu 52 parsel sayılı taşınmazın paylaşımının taraflar arasında 17.11.2012 tarihli sözleşme ile yapıldığı ileri sürülerek iptal tescil isteğinde bulunulmuştur. Anılan sözleşmenin yapıldığı tarihte dava konusu taşınmaz, paylı mülkiyet hükümleri uyarınca 1/2'şer hisse ile davalılar ... ve ... adına kayıtlı bulunmaktadır. Bu haliyle taraflar arasındaki 17.11.2012 tarihli miras taksim sözleşmesinin geçerliliğinden bahsedilemez....
Bölge Adliye Mahkemesi dava konusu uyuşmazlığın miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteği olduğu, bu sebeple taşınmaz değerinin tamamı üzerinden değil davalıların miras payına karşılık gelen değer 360.000,00 TL üzerinden harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin hesaplanması gerektiği gerekçesiyle yeniden hüküm tesis etmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ..., ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar vekili, istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler ile Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
