Mahkemece miras taksim sözleşmesinin geçerli olduğundan davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemece yapılan değerlendirme doğru olmamıştır. 1- Tarafların murisi T9 13/10/2018 tarihinde vefat etmiştir.Taraflar ve dava dışı mirasçı Nazmiye Baş'ın da yer aldığı yani tüm mirasçıların katılımı ile Konya 5.Noterliğinin 06/11/2018 tarihli miras taksim sözleşmesi yapıldığı, taksim sözleşmesinin içeriğinde murisleri Ümmü Baş ve muris T9'tan intikal eden menkul ve gayrimenkulleri taksim ettiklerini, davacıların murislerin menkul mallarını aldıklarından gayrimenkul malları almadığı belirtilmiştir. Söz konusu miras taksim sözleşmesinde dava konusu taşınmazlarla ilgili bir anlaşma ve paylaşma olmadığı gibi dava konusu taşınmazlardan bahsedilmemiştir. Böylece davacıların dava konusu taşınmazların davalılara verilmesi yönünde bir rızadan da bahsedilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 676. maddesinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesine dayalı tescil isteğine ilişkin bulunduğu anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır (TMK m. 676). madde hükmünden de açıkça anlaşıldığı üzere elbirliği mülkiyetine konu mallarda ortaklar paylaşma sözleşmesi (miras taksim sözleşmesi) yapmış iseler bu sözleşmeyle elbirliği haline son vermiş olduklarından artık ortaklığın giderilmesi davası açamazlar. Mirasçıların aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi kendilerini bağlar. Paylaşma sözleşmesinin geçerli olabilmesi için paylaşma konusu şeyin mirasbırakana ait olması gerekir. Paylaşma sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmış olması ve bütün mirasçıların katılması zorunludur. Bütün mirasçıların katılmadığı paylaşma sözleşmeleri geçersizdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2015/545 ESAS, 2021/160 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Miras Taksim Sözleşmesinden Kaynaklı) KARAR : KARAMAN 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2018/388 ESAS, 2022/395 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : KARAR Yukarıda esas ve karar numarası yazılı Silivri 2....
Davalı vekili davacı vekilinin istinaf dilekçesine karşı verdiği cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki miras taksim sözleşmesinden sonra imzalanan KKİS ile taksim sözleşmesinin hükümden düşmüş olduğunu belirterek davacı tarafın istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir. DELİLLER : 1- Tapu kayıtları, 2- Bilirkişi raporları 3- Dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, TMK’nın 676. maddesinde düzenlenen mirasçılar arasında miras taksim sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil , olmadığı takdirde dava tarihindeki değerinin tahsili isteğine ilişkindir. TMK'nın 676. maddesinde düzenlenen paylaşma sözleşmesine göre ; mirasçılar arasında payların oluşturulması ve fiilen alınması veya aralarında yapılacak paylaşma sözleşmesi mirasçıları bağlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.09.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, rızai taksim işlemine aykırı yapılan mülkiyet belirlemesinin iptali ile miktar eşitliği esasına dayalı tescil istemi ile açılmıştır. Davalılar, cevap vermemiştir. Mahkemece, dava kabul edilerek 373, 374, 375, 376 ve 377 parsellerin tapu kayıtlarındaki miktarların iptali ile 26.01.2007 tarihli bilirkişi rapor ve ekindeki ifraz krokisine göre tapuya tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir....
Hükmü davalılar ... ve ..., tüm mirasçıların aralarında miras taksim sözleşmesi yaptıklarını belirterek temyiz etmişlerdir. 4721 sayılı TMK'nun 676/1. maddesi gereğince; "mirasçılar arasında payların oluşturulması ve fiilen alınması veya aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi mirasçıları bağlar." Aynı maddenin 3. fıkrası gereğince de; "paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır." Bu durumda, mahkemece miras taksim sözleşmesinin yukarıda açıklanan kanun hükümleri gözetilerek değerlendirilmesi, davalı taşınmazı kapsayıp kapsamadığı, içeriği itibariyle bu taşınmaza uygulanabilir olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. Hüküm, bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil davasına ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; davacı ...’ın, davalı kardeşi ... ve oğulları adına kadastro yoluyla tescil edilmiş olan taşınmazlar ile ilgili tarafların tescil sonrasında haricen anlaşmalarına rağmen davalı ...'un anlaşma edimini yerine getirmediğini açıklayarak kadastro öncesi hukuki sebep olan miras hakkına dayanarak miras payı oranında dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tescil talebinde bulunduğu, davacının ve davalı ...'un muris babalarının kadastro öncesi 1973 yılında ölmüş olduğu, davacının Türk Medeni Kanunu'nun 676. maddesinde yazılı miras taksim sözleşmesine dayalı bir talepte bulunmadığı, talebinin kadastro öncesi sebebe dayanmakta olduğu anlaşılmaktadır....
Taşınmazın elbirliği mülkiyetine konu olması halinde ortaklığın giderilmesi istemi, geçerli bir paylaşma (taksim) sözleşmesine dayanılarak isteniyorsa bu şekilde açılmış davanın reddine karar verilmelidir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu Madde 676 "Mirasçılar arasında payların oluşturulması ve fiilen alınması veya aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi mirasçıları bağlar. Paylaşma sözleşmesiyle mirasçılar, tereke mallarının tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin miras payları oranında paylı mülkiyete dönüştürülmesini de kabul edebilirler. Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır." TMK'nun 676. maddesi uyarınca, paylaşma sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı şekilde yapılmalıdır. Ayrıca, sözleşmeye bütün mirasçılar katılmalı ve sözleşme bütün mirasçılar tarafından imzalanmalıdır. TMK'nun 676. maddesi hükmünün uygulaması, tapulu taşınmazların taksiminin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır....
