İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında davalı tarafın 2.811,64 TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına, -2.811,64TL'sına takipten tahsile kadar yasal faiz uygulanmasına, -İcra inkar tazminat talebinin REDDİNE, 2-Birleşen dava ... esas sayılı dosyası yönünden davanın KISMEN KABULÜNE, Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında davalı tarafın 2.811,64TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,-2.811,64TL'sına takipten tahsile kadar yasal faiz uygulanmasına,-İcra inkar tazminat talebinin REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karar yasal süresi içerisinde davalı ve davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, aidattan kaynaklı alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhinde başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının davalı aleyhinde aidat borcu ile ilgili olarak, Büyükçekmece ......
ye karşı borcunun bulunmadığının tespiti ve iş bu su faturasının iptali amacıyla menfi tespit davası açıldığı, davalı taraf dava açıldıktan sonra, davacı şirket aleyhine iş bu su faturasından kaynaklı İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi 2023/20207 sayılı dosyasından merkezi takip sistemi dosya numarası 2023/619700 numaralı haksız ve hukuka aykırı şekilde takip başlattığını, davalı ... tarafından iş bu su faturasından kaynaklı şirkete karşı su kesintisi ihtimali bulunduğu gibi, haksız ve hukuka aykırı başlatılan takipten kaynaklı şirket hesaplarına ve taşınır-taşınmaz kayıtlarına hacizlerin işletilmesi halinde davacı şirket açısından telafisi imkansız zararlar doğabileceği,26.10.2023 tarihli ihtiyati tedbir talebimize karşı verilen ret kararının kaldırılarak; Davalı tarafça davacı şirket aleyhine dava konusu faturadan kaynaklı İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi 2023/20207 sayılı dosyasından başlatılan Merkezi takip sistemi dosya numarası 2023/619700 numaralı takibin yargılama...
. - 2015/9398 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, aynı senedin daha evvel ...1. İcra Müdürlüğü'nün 2001/13066 sayılı takip dosyası ile takibe konulduğu ve ...2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2002/407¬2004/1192 sayılı kararı ile takibin iptaline karar verildiği ve takibe dayanak senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti amacı ile ... 4....
İcra Müdürlüğünün ....... e sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu bankaya borcu olmadığını belirterek itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davalı yanın itirazlarının haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın tacir niteliğine sahip olduğu; - Bakırköy ...... İcra Dairesinin ..........
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacının keşidecisi olduğu kambiyo senedinden ötürü borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kambiyo senedine dayalı takipten ötürü borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
Davacı tarafından varlığı inkâr edilen bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir (Kuru, B: İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 136). Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır....
Davacı tarafından varlığı inkâr edilen bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir (Kuru, B: İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 136). Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır....
Bu durumda aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edebilir ve itiraz üzerine takip duracağından, alacaklı bu itirazı bertaraf ettirmek için harekete geçtiğinde, alacaklının itirazın iptali veya kaldırılması talebi üzerine, borçlu bu konudaki savunmalarını genel mahkemede veya icra mahkemesinde ileri sürebilecektir. Diğer hâlde borçlu, alacaklının harekete geçmesini beklemeden borçlu olmadığının tespitinde korunmaya değer bir yararı bulunması hâlinde borçlu olmadığının tespiti için dava açabilir (İİK. m. 72/2). Alacaklının takibe girişmesinden sonra, hatta takip kesinleştikten sonra da borçlunun, borçlu olmadığının tespitini mahkemeden istemesi mümkündür (İİK. m. 72/3). Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açarak bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur. Ancak, borçlu borcunu icra dairesine ödedikten sonra, artık menfi tespit davası açamayacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlunun, kendisine ödeme emri tebliğ edilmediğini, takipten 25/08/2014'te haberdar olduğunu ve takibe konu senedin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; bonolara ilişkin üç yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 1) Borçlunun zamanaşımı nedeniyle takibin iptali talebinin yanı sıra, ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü şikayetinde de bulunduğu, mahkemece borçlunun...
- K A R A R - Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak takibin dayanağı olan 17.09.2009 tarihli genel kredi sözleşmesinde hiç bir şekilde imzası olmadığını,bu sözleşmenin takibin diğer borçlusu ... tarafından imzalandığını belirterek müvekkilinin bu takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kredinin asıl borçlusu olan ... Mühendislik şirketinin ortağı olduğunu, takibin kesinleştiğini, davalının alacağı sürüncemede bırakmak için bu yola giriştiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
