Sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini, takip dosyasına konu çekten dolayı davacı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, İİK m. 72/5 uyarınca uğranılan zarar nedeniyle takip konusu alacağın %20'si oranında zararın davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır. GEREKÇE: Dava, icra takibi sonrası açılan kambiyo senedinden dolayı İİK'nın 72/1. maddesi uyarınca borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dava dosyası üzerinde yapılan incelemede davacı tarafın ...Tic. Ltd. Şti., davalısının ...Tic. Ltd. Şti olduğu, 24/02/2023 tarihinde açılan davada ... 37. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibi sonrası açılan kambiyo senedinden dolayı borçlu olunmadığının tespitinin istenildiği ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır....
. - 2015/9398 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, aynı senedin daha evvel ...1. İcra Müdürlüğü'nün 2001/13066 sayılı takip dosyası ile takibe konulduğu ve ...2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2002/407¬2004/1192 sayılı kararı ile takibin iptaline karar verildiği ve takibe dayanak senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti amacı ile ... 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/686 Esas KARAR NO:2022/827 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/10/2021 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafın davalıdan muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayanan cari hesaptan kaynaklı alacağından dolayı taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nün ......
İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında davalı tarafın 2.811,64 TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına, -2.811,64TL'sına takipten tahsile kadar yasal faiz uygulanmasına, -İcra inkar tazminat talebinin REDDİNE, 2-Birleşen dava ... esas sayılı dosyası yönünden davanın KISMEN KABULÜNE, Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında davalı tarafın 2.811,64TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,-2.811,64TL'sına takipten tahsile kadar yasal faiz uygulanmasına,-İcra inkar tazminat talebinin REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karar yasal süresi içerisinde davalı ve davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, aidattan kaynaklı alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhinde başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının davalı aleyhinde aidat borcu ile ilgili olarak, Büyükçekmece ......
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; gayri nakdi kredilerin temlik dışı olduğunu, temlik itibariyle alacağın temlik kapsamı dışında olduğundan husumet yönünden bozulması gerektiğini, takipten sonra iki adet gayrimenkulün satılarak borcun bittiğini ve takibin kapatıldığını, takibin rehin açığı belgesine dayandığını bu belgenin davalı bakımından geçerli olmadığını, davalıya tebliğ edilen borç kat ihtarı olmadığını, borçlu asilin borç miktarının belirlenirken takipten önceki ödemelerinin değerlendirilmediğini, davalının kefilliğinin hukuki nitelendirilmesinin yapılmadığını, muacceliyet ve zamanaşımı itirazlarının değerlendirilmeden karar verildiğinden hukuka ve yasalara aykırı kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipotek belgesinde verilen kefalet nedeniyle davalının kredi sözleşmesi kapsamında kefilliğinden kaynaklı alacağa dayalı yapılan takibe itirazın haklı olup olmadığı hususuna ilişkindir. 2....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak takibin dayanağı olan 17.09.2009 tarihli genel kredi sözleşmesinde hiç bir şekilde imzası olmadığını,bu sözleşmenin takibin diğer borçlusu ... tarafından imzalandığını belirterek müvekkilinin bu takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kredinin asıl borçlusu olan ... Mühendislik şirketinin ortağı olduğunu, takibin kesinleştiğini, davalının alacağı sürüncemede bırakmak için bu yola giriştiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlunun, kendisine ödeme emri tebliğ edilmediğini, takipten 25/08/2014'te haberdar olduğunu ve takibe konu senedin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; bonolara ilişkin üç yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 1) Borçlunun zamanaşımı nedeniyle takibin iptali talebinin yanı sıra, ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü şikayetinde de bulunduğu, mahkemece borçlunun...
İcra Dairesinin ...... sayılı dosyasında davalı tarafın 2.979,35TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına, 2-2.979,35TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına, 3-2.979,35TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına, 4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 203,51TL ilam harcından peşin alınan 44,40TL harcın mahsubu ile bakiye 159,11TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 6-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 125,00TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 44,40TL peşin harç olmak üzere toplam 713,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.979,35TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın...
İcra Müdürlüğünün ....... e sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu bankaya borcu olmadığını belirterek itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davalı yanın itirazlarının haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın tacir niteliğine sahip olduğu; - Bakırköy ...... İcra Dairesinin ..........
Bu durumda aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edebilir ve itiraz üzerine takip duracağından, alacaklı bu itirazı bertaraf ettirmek için harekete geçtiğinde, alacaklının itirazın iptali veya kaldırılması talebi üzerine, borçlu bu konudaki savunmalarını genel mahkemede veya icra mahkemesinde ileri sürebilecektir. Diğer hâlde borçlu, alacaklının harekete geçmesini beklemeden borçlu olmadığının tespitinde korunmaya değer bir yararı bulunması hâlinde borçlu olmadığının tespiti için dava açabilir (İİK. m. 72/2). Alacaklının takibe girişmesinden sonra, hatta takip kesinleştikten sonra da borçlunun, borçlu olmadığının tespitini mahkemeden istemesi mümkündür (İİK. m. 72/3). Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açarak bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur. Ancak, borçlu borcunu icra dairesine ödedikten sonra, artık menfi tespit davası açamayacaktır....
