İcra Müdürlüğünün 2019/3299 E. sayılı dosyasından aynı hükmü takibe koyduğu, bu nedenle şikayet konusu takibin mükerrer olduğu, ayrıca dayanak ilamda birleşen dosya yönünden gemi üzerinde rehin hakkının tanınmasına ve tespitine karar verilmediği ileri sürülerek takibin iptalinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince, takibin mükerrer olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, 2009/11532 E. sayılı dosyasının esasının “2009” olsa da bu dosyadan ihtiyati haczin infazının istendiği, daha sonra takibin ise 14.03.2019 tarihinde başlatıldığı, 2019/3299 E. sayılı takibin ise 12.03.2019 tarihinde başlatıldığı, şikayet konusu iptali istenen takibin daha önce başlatıldığı, takibin mükerrerliğe dayalı olarak iptal edilemeyeceği, İlk Derece Mahkemesi kararının bu nedenle yerinde olmadığı, dayanak ilamda birleşen dosyada kanuni rehin hakkının tanınmasına ve tespitine dair bir hükmün...
Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde yapılan hesaplama neticesinde borç tutarları hesaplanmış olup; Çek kredisi yönünden; takibin 25.960,00 TL Asıl alacak, 17.191,81 TL işlemiş faiz, 859,59 TL BSMV olmak üzere toplam 44.011,40 TL alacak üzerinden asıl alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek % 45,60 TL Temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, Kredili Mevduat Hesabı yönünden; takibin 5.419,79 TL Asıl alacak, 1.450,52 TL işlemiş faiz, 72,53 TL BSMV olmak üzere toplam 6.942,84 TL alacak üzerinden asıl alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek % 18,60 TL Temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, Borçlu Cari Hesabı yönünden; takibin 111.536,81 TL Asıl alacak, 74.047,33 TL işlemiş faiz, 3.702,37 TL BSMV, 6.998,86 TL masraf olmak üzere toplam 196.285,37 TL alacak üzerinden asıl alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek % 45,60 TL Temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, 5437 **** **** 4331 nolu Kredi Kartı Kredisi yönünden; takibin...
İcra Dairesi'nin 2021/31905 Esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, takibin bu itibarla haksız ve kötü niyetli olduğunu, mühlet kararının 20.12.2021 tarihli olduğunu ve takip tarihinin 23.12.2021 oluğunu belirterek tedbir kararından sonra açılan takibin iptaline, 23.12.2021 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Alacaklı tarafından cevap dilekçesinde; takibin geçici mühlet kararı verilmeden önce açıldığını, davacının dava açmasında hukuki yararının bulunmadığını, müdürlük kararı ile takibin durdurulduğunu, takibin 20.12.2021 tarihinde açıldığını, bu tarihte verilmiş bir tedbirin bulunmadığını, geçici mühlet kararının ilan tarihinin de 23.12.2021 tarihi olduğunu, mühlet kararının tarihinin ise 21.12.2021 olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
yetkisiz icra müdürlüğünde açılan takibin devamı niteliğinde olduğunu ve yetkisiz icra müdürlüğü dosyasında halihazırda mevcut borca itiraz dilekçesi bulunduğunu belirterek, şikayetinin kabulü ile takibin durdurulmasına, tüm haciz işlemlerinin iptaline ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davalının akdi ilişkiyi kabul etmemesi nedeniyle olayda BK'nun 73 ve HUMK'nun 10. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı, davanın ve takibin davalının ikametgahı olan Eskişehir İcra Dairesinde yapılması gerektiğinden icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle takibin iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Mahkemece, takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığından usulüne uygun olarak açılmış bir itirazın iptali davasının varlığından da söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, "takibin iptaline" karar verilmiş olması doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir....
ŞİKAYET Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; kendilerine ödeme emri tebliğ edilmeden takibin haricen öğrenildiğini ve takibe itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini ancak alacaklı yanca takibin durdurulmasına dair icra müdürlük işleminin şikayet edilmesi üzerine mahkemece şikayetin kabulü ile müdürlük kararının kaldırılmasına karar verildiğini, takibin devamına karar verilmesine karşın taraflarına yapılmış bir tebligat olmadığını ancak icra müdürlüğünce malvarlıkları üzerine haciz uygulandığından bahisle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; borçlunun ödeme emrinden haberdar olduğunu, ödeme emri tebliğ edilmese dahi borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibin durması ile ödeme emri tebliğinden beklenen faydanın sağlandığını belirterek şikayetin reddini istemiştir. III....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, borçluların icra mahkemesine başvurularında; takibin kesinleşmesinden sonra verilen ve kesinleşen mirasın reddi ilamının ibrazı ile takibin durdurulması ve iptaline ilişkin talepleri üzerine, icra müdürlüğünce 10/04/2019 tarihli karar ile takibin iptali talebinin reddine, durdurma taleplerinin kabulüne karar verilerek takibin durdurulduğunu, ancak müdürlükçe, 19/04/2019 tarihli karar ile durdurma kararından kendiliğinden dönülerek, takibin devamına karar verildiğini, anılan kararın hatalı...
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Her ne kadar davalı alacaklı vekili tarafından takibin ilamsız takip olarak yapıldığı, icra müdürlüğünce re'sen kambiyo senetlerine mahsus takip şekline istinaden örnek 10 gönderildiğini, ancak takibin ilamsız takip olduğu yönünde istinaf talebinde bulunulmuş ise de, davalı alacaklı vekilinin en geç davacı borçlular tarafından mahkemeye dava açılan 12/10/2020 tarihi itibariyle takibin kambiyo senetlerine mahsus takip olduğunu öğrendiği, öğrenme tarihinden itibaren de süresi içerisinde yaptıkları takibin ilamsız takip olduğuna ilişkin icra mahkemesine bir itirazları bulunmadığı, mahkemeye vermiş oldukları cevap dilekçesinde de takibin kambiyo senetlerine mahsus takip olmadığı yönünde itirazlarının olmadığı, mahkemece davacılardan T2 açtığı davanın süre nedeniyle reddine, davacı T1 yönünden ise takibin takipten önceki zamanaşımı nedeniyle durdurulmasına karar verilmesi yasaya uygun olup, davacılar vekilinin istinafının incelenmesinde ise süresiz şikayet...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun, takibin kesinleşmesinden sonra icra mahkemesine başvurarak dayanak bonoya ilişkin zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile takibin iptalini talep ettiği, mahkemece istemin kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
Somut olayda, borçlunun şikayet dilekçesinde borcun ödendiğini ileri sürdüğü 16.7.2013 ve 22.7.2013 tarihleri, borçluya ödeme emri tebliğ tarihi olan 16.5.2013'ten ve dolayısıyla takibin kesinleştiği dönemden sonrasına ait olup, başvuru bu hali ile İİK'nun 71. maddesine dayalı takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin itfa itirazıdır. İİK'nun 71/1. maddesine göre, borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve fer'ilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir. Bir diğer anlatımla takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin itfa itirazı süreye tabi değildir....
