Takibin, alacaklı tarafından 03/07/2015 tarihli tedbir kararından önce başlatıldığı, tedbir kararında ise açılmış ve açılacak tüm takiplerin durdurulmasına karar verildiği, icra mahkemesince tedbir kararı yorumlanamayacağından takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile ... 4....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen iflasın ertelenmesine ilişkin davada verilen 30.01.2015 tarihli tedbir kararı gereğince, aleyhine başlatılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmesi üzerine, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, borçlunun, icra müdürlüğünün 08.12.2015 tarihli takibin durdurulmasına ilişkin işleminin iptali ve takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borçlunun şikayetinin kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.01.2015 tarih ve 2014/1231 Esas sayılı ihtiyati tedbir kararı ile; “İİK.nun 206 maddesinin 1.fıkrasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılan yada yapılacak takipler hariç olmak üzere davacı şirket aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve yapılmış olan takiplerin tedbiren durdurulmasına..” karar verildiği görülmektedir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/19957 esas sayılı dosyası incelenerek aynı alacağa ilişkin asıl borçlu hakkında takip yapılıp yapılmadığı araştırılıp, takip yapılmamış ise alacaklı tarafça talepte bulunulduğu takdirde mahkemece, takibin asıl borçlu şirkete yöneltilmesi için alacaklıya ara kararla kesin süre verilip, verilen kesin sürede takibin asıl borçluya yöneltilmemesi halinde takibin iptaline karar verilmesi, verilen süre içinde alacaklı tarafından ek takip talebi düzenlenerek takibin asıl borçluya yöneltilmesi (icra emri gönderilmesi) halinde ise şikayet dilekçesinde ileri sürülen sair hususlar hakkında değerlendirme yapılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulduğu, mahkemece dairemizin bozma kararına uyulmasına karar verildiği, ancak; mahkemece ... 25....
Takibin, alacaklı tarafından 02/12/2015 tarihli tedbir kararından sonra 12/04/2016 tarihinde başlatıldığı, tedbir kararında ise, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan veya devam eden icra takiplerinin durdurulmasına karar verildiği, icra mahkemesince tedbir kararı yorumlanamayacağından tedbir kararı uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 1....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.10.2014 tarih ve 2014/1448 E. sayılı dosyasından verilen ara kararı ile davacı şirketler hakkında "İcra İflas Kanunu'nun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin takipler hariç olmak üzere 6183 sayılı Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi sebebe dayanırsa dayansın icra takipleri ile ihtiyati haciz, haciz ve tedbir uygulamalarının ve İİK 89/1 madde ihbarnamelerinin tedbiren durdurulmasına” karar verildiği, şikayete konu takibin 01.7.2015 tarihinde başlatıldığı, şikayetçi ... ... Ltd. Şti.'nin 15.7.2015 tarihinde tedbir kararına istinaden takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borçlu ... aleyhine yürütülen takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; icra takibinin borçlusunun, gerçek kişi olan... ... olduğu ve onun yönünden herhangi bir tedbir kararı verilmediği görülmektedir. ... Tek. San. ve Tic. Ltd....
O halde, mahkemece; borçlunun borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken; takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ......
Bu maddeye göre, borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden istiyebilir. Somut olayda, borçlunun takibin kesinleşmesinden sonra sunmuş olduğu, 01.6.2014 tarihli ve alacaklı ... imzalı belgede, şikayete konu takip dosyasına ait hiç bir alacağın kalmadığı belirtilmiştir. Alacaklının belgedeki imzaya itirazı olmadığına göre, belgeye karşı üst kısmının sonradan doldurulduğu iddiaları dar yetkili icra mahkemesinde dinlenmez. Kaldı ki, aksi ispat edilmediği sürece imza metnin üst kısmını da kapsar. O halde, mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
nun l69. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olup, bu iddianın kabulü halinde aynı Kanun'un 169/a-5. maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, başvurunun İİK'nun 170/a maddesi kapsamında şikayet olarak vasıflandırılarak takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....
veya tamamen kabul edilmiş ise bu madde hükmü uygulanmaz" şeklindeki hüküm gereğince, icra mahkemesi yukarıda belirtilen sebebe dayanarak İİK'nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar veremez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 16.11.2012 tarih, 2012/9309 Esas, 2012/10609 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı tarafından borçlu aleyhine, ilama dayalı takip başlatıldığı, borçlu vekilinin, ilamda vekil var iken icra emrinde isminin yazılı olmadığı ve icra emrinin vekil yerine asile tebliğ edildiği gerekçeleriyle icra emrinin iptalini, yine ilamın bozulduğu iddiasıyla da İİK'nun 40.maddesi uyarınca takibin durdurulmasını talep ettiği, Mahkemece ilamda vekil isminin yazılı olmaması nedeniyle icra emrinin iptaline ve takibin iptali istemi olmadığı halde takibin iptali talebinin reddiyle alacaklı lehine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedildiği, takibin durdurulması...
