Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı,icra tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, tahliye isteminin reddine, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından alacağa yönelik olarak temyiz edilmiştir. İİK'nun 62/1. maddesi gereğince borçlu ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itiraz etmelidir. Aynı Yasanın 66/1. maddesi gereğince süresi içinde yapılan itiraz icra takibini kendiliğinden durdurur. İtiraz ile duran takibe devam edilebilmesi için, alacaklının itirazı ya mahkemede iptal ettirmesi (İİK'nun 67.md) veya İcra Hakimliğinde kaldırtması (İİK'nun 68-68-a md) gerekir....
İcra Dairesinin 2018/6553 esas sayılı dosyasında İcra Müdürlüğünce ödeme emrinin davacıya 01/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı takip borçlusu tarafından 19/03/2018 tarihinde ödem emrine itiraz edildiği ve böylece davalı tarafından ödeme emrine itiraz dilekçesinin, ödeme emrinin tarafına tebliğinden kanunen sınırlanan 7 günden sonra sunulduğu, ödeme emrinin tebliği ile ödeme emrine itiraz arasında ve süresi içinde usulüne uygun yapılmış itiraz olmadığı, 2004 sayılı İİK 67. maddesine göre itirazın iptali davasının açılması için öncelikle takip borçlusunun takibe itiraz etmesi gerektiği,somut olayda davalının süresinde olmayan itirazı nedeniyle , davacının olmayan bir itirazın iptalini istemekte hukukî yararı bulunmadığı gerekçesiyle; "Davanın dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine" karar vermiştir....
İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında İcra Müdürlüğünce ödeme emrinin davacıya 01/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı takip borçlusu tarafından 19/03/2018 tarihinde ödem emrine itiraz edildiği ve böylece davalı tarafından ödeme emrine itiraz dilekçesinin, ödeme emrinin tarafına tebliğinden kanunen sınırlanan 7 günden sonra sunulduğu, ödeme emrinin tebliği ile ödeme emrine itiraz arasında ve süresi içinde usulüne uygun yapılmış itiraz olmadığı, 2004 sayılı İİK 67. maddesine göre itirazın iptali davasının açılması için öncelikle takip borçlusunun takibe itiraz etmesi gerektiği,somut olayda davalının süresinde olmayan itirazı nedeniyle , davacının olmayan bir itirazın iptalini istemekte hukukî yararı bulunmadığı gerekçesiyle; "Davanın dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine" karar vermiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/9764 esas sayılı icra takibine itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 133.355,54- TL asıl alacak tutarı üzerinden talepnamedeki koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine şeklinde karar verildiğini, ilgili ilama aykırı şekilde düzenlenmiş ödeme emrinin 22/02/2021 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, davacının alacaklı tarafa herhangi bir borcu olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte, alacak miktarı olarak talep edilen 134.223,57- TL'ye külliyen itiraz ettiklerini ve ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunu belirterek; mahkeme kararına aykırı olarak belirlenen asıl alacağa işletilen faize, borca, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini ödeme emri ve takibin iptaline, takibin durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava etmiştir....
SAVUNMA: Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin özel bir ilamsız icra yolu olduğunu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takiplerde borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde takibi yapan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesine dilekçe ile başvurarak imzaya veya borca itiraz hakkını kullanabileceğini, borçlu süresi içinde takibe karşı koymazsa takibin kesinleşeceğini, takibin kesinleşmesi için beş günlük itiraz ve şikayet sürelerinin geçmesinin yeterli olduğunu, süresi içerisinde takibe karşı koyulmamasının ardından takibin kesinleşmesi ile ilgili emsal nitelikte Yargıtay içtihatları da mevcut olduğunu bu nedenle, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davalı T5 Gıda Sanayi Ve T1 usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak verilen süre içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır....
İlk derece mahkemesi kararında; ilk olarak 2019/370 E 2019/316 K sayılı karar ile, " takip dosyasına ipotek resmi senedi ile ipotek belgesinin fotokopisinin sunulduğu, fotokopi belgeye dayalı olarak ilamlı takip başlatılamayacağı" gerekçesiyle, şikayetin kabulüne ve icra emrinin iptaline karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Dairemizin 2021/2788 E 2021/2998 K sayılı kararı ile, "...dosyanın tetkikinde, davacı tarafça, ispat edildiği takdirde takibin iptalini ve icra emrinin iptalini gerektirir itiraz ve şikayetlerin ileri sürüldüğü görülmektedir. O halde mahkemece öncelikle takibin iptalini gerektirir şikayetler yönünden inceleme yapılmalı, takibin iptali şartlarının oluşmadığının tespit edilmesi halinde icra emrinin iptalini gerektirir şikayet ve itirazlar üzerinde durulmalıdır....
İlk derece mahkemesi kararında; ilk olarak 2019/370 E 2019/316 K sayılı karar ile, " takip dosyasına ipotek resmi senedi ile ipotek belgesinin fotokopisinin sunulduğu, fotokopi belgeye dayalı olarak ilamlı takip başlatılamayacağı" gerekçesiyle, şikayetin kabulüne ve icra emrinin iptaline karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Dairemizin 2021/2788 E 2021/2998 K sayılı kararı ile, "...dosyanın tetkikinde, davacı tarafça, ispat edildiği takdirde takibin iptalini ve icra emrinin iptalini gerektirir itiraz ve şikayetlerin ileri sürüldüğü görülmektedir. O halde mahkemece öncelikle takibin iptalini gerektirir şikayetler yönünden inceleme yapılmalı, takibin iptali şartlarının oluşmadığının tespit edilmesi halinde icra emrinin iptalini gerektirir şikayet ve itirazlar üzerinde durulmalıdır....
ancak mirasçı olunmadığı, mirasın reddedildiği gibi itirazlarla, imhal, itfa, zamanaşımı ve benzeri itirazlar olabileceği, takip borçlusu murise ödeme emrinin 15/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, murisin vefatından önce takibe itiraz etmediği, takibin kesinleştiği, mirasçıların da murise yapılan tebligatlara dair süresinde şikayetlerinin olmadığı gerekçesiyle davacı mirasçıların borca ve imzaya ilişkin itirazlarının reddine karar verilmiştir....
K. sayılı kararının takibe konulduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince ilamlarda zamanaşımı süresinin 10 yıl olup, karar tarihinden bu yana 22 yıl geçtiğini, öncelikle zamanaşımı yönünden itiraz ettiklerini, ayrıca söz konusu icra takibinde ilama aykırılık bulunduğunu, takibe dayanak ilamda "yapılan binanın kal'ine ..." şeklinde hüküm kurulmasına rağmen icra emrinde taşınmazın tahliyesinin talep edildiği, bu şekilde icra emrinin düzenlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek takibin tedbiren durdurulmasına, icra emrine itirazlarının kabulü ile icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece;"Davanın kısmen Kabulü ile, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/150412 Esas sayılı sayılı takip dosyasında 01/07/2020 tarihli icra emrinin iptaline, takibin iptali talebinin reddine, Davacının zamanaşımı itirazının reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2020/3478 esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, borçlu sıfatı bulunmayan müvekkili hakkında ödeme emri düzenlendiğinden ödeme emrinin iptalinin gerektiğini, takibin dayanağı olan senedin teminat senedi olduğunu, alacaklının senet unsurlarını sonradan şaibeli şekilde müvekkilinin adını da ekleyerek doldurduğunu, senedin lehtarı tarafından müvekkili şirkete senet bedeli kadar nakden para verilmesinin de söz konusu olmadığını, bilirkişi incelemesi yaptırıldığında her şeyin ortaya çıkacağını belirterek takibin durdurulmasına, takibin ve ödeme emrinin iptaline, faize ve ferilerine itiraz nedeniyle takibin iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
