İİK'nun 62. maddesi gereğince; itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. Öte yandan itirazın süresinde yapılıp yapılmadığı ve geçerli bir itiraz olup olmadığı itirazın kaldırılması aşamasında mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. İcra müdürlüğünce takibin durdurulmasına ya da devamına yönelik bir karar verilip verilmemesinin önemi yoktur. Ayrıca geçerli bir itirazdan söz edebilmek için başvurunun itiraz iradesini kapsaması gerekir. Başvurunun itiraz iradesini kapsamaması, dolayısıyla geçerli bir itiraz olmaması halinde, icra müdürlüğünce takip durdurulmuş olması, alacaklıya itirazın kaldırılmasını isteme hakkı vermez....
Kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte itiraz ve şikayeti düzenleyen İİK.'nun 172. maddesinde; “Ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek istiyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile icra dairesine bildirmeye mecburdur. Bu dilekçenin bir nüshası derhal alacaklıya tebliğ olunur.” denilerek itiraz ve şikayetin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra dairesine bildirilmesi gerektiği açıklanmıştır. İİK.'nun 173. maddesinde de itiraz ve şikayet olunmaması hali düzenlenmiştir. Somut olayda; kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte borçlu mahkemeye başvurarak sair şikayeti ile birlikte imzaya itiraz iddiasında bulunmuş olup anılan itiraz ve şikayetlerin takip yoluna göre İİK.'nun 172. maddesi gereğince icra dairesine yapılması gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Tüm dosya kapsamı incelendiğinde;davalının ikinci gönderilen ödeme emrinin tebliğinden itibaren süresinde itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüşse de, icra dosyasında alacaklının borçluya ikinci kez ödeme emrinin tebliğ edilmesine ilişkin talebinin bulunmadığı, bu hali ile ilk yapılan ödeme emri tebliği geçerli olup, davalının bu ödeme emrinin tebliğinden sonra süresinde itiraz hakkını kullanmadığı, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmesinin hatalı olup, icra müdürlüğünün ikinci bir ödeme emri çıkarmış olmasının davalıya yeni bir itiraz süresi ve hakkı tanımayacağı anlaşıldığından şikayetin kabulü ile, İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün 2020/14304 Esas sayılı icra dosyasından verilen 10/09/2020 ve 30/09/2020 tarihli müdürlük kararlarının kaldırılmasına, icra takibinin devamına" dair karar verildiği görülmüştür....
İİK’nun 269/2. maddesi hükmü gereğince ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini aynı Yasa’nın 62. maddesi hükümleri dâhilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Somut olayda; icra takip dosyası içeriğinden anlaşılacağı üzere ödeme emrinin borçlu şirkete 10.02.2021 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 22.02.2021 tarihinde yapıldığı görülmekte olup, İİK’nun 62. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itiraz yapılması gerekirken yasal süre geçtikten sonra yapılan itiraz takibi durdurmaz. Bu durumda icra takibi kesinleşmekle birlikte, geçerli bir itiraza dayalı olmadığından hukuki yarar bulunmayan itirazın kaldırılması talebinin kabul edilmesi doğru değildir....
İcra Müdürlüğünün 2020/7850 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibin usul ve yasaya uygun olmadığını, ödeme emrinin 29/09/2020 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, ödeme emrinin usul ve yasaya uygun olmadığını, kira bedellerine eklenen gider yansıtma geliri başlığı altındaki kalemin kira borcu kapsamında olmadığını, takibe dahil edilemeyeceğini, ayrıca gönderilen ödeme emri ekinde takibe dayanak belgenin de gönderilmediğini, takibin kira sözleşmesi ile gider yansıtma gelirlerine ait faturalara dayalı olarak başlatıldığını belirterek, ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda şikayetin kabulüne, hukuki yarar bulunmadığından, şikayetin reddine karar verilmiştir....
Dosyanın incelenmesinden davacı alacaklının ilk olarak ------ dosyasından davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattığı ödeme emrinin 09.01.2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 15.01.2019 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiği, davacı vekilinin yetki itirazını kabul ederek dosyanın--- gönderilmesini talep ettiği, takip dosyasının-------Müdürlüğü'ne tevzi edildiği, alacaklı vekilinin ödeme emrinin borçluya tebliğe çıkarılmasını talep ettiği, ödeme emrinin borçluya 15.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 19.03.2019 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. ------ tarafından düzenlenmiş ödeme emrinin olmadığı görülmekle bu husus icra müdürlüğünden sorulmuş ------ düzenlenmiş ödeme emrinin olmadığı bildirilmiştir. Kural olarak yetkili icra dairesine gelen icra dosyası ilk takip dosyasının devamıdır....
Ne var ki bu kural itiraz tarihi itibariyle diğer borçlu hakkında onun için genel yetkili yerleşim yeri icra dairesinde takip yapılmış olması ve icra dairesinin yetkisinin kesinleşmiş olması halinde uygulanabilir. Davacının itiraz ettiği tarih itibariyle yerleşim yeri Ankara olan diğer borçluya tebligat yapıldığı ve bu borçlu yönünden takibin ve icra dairesinin yetkisinin kesinleştiği görülmüştür....
hakkında 01/11/2019 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 22/10/2019 tarih 2019/43515 esas 2019/86168 kararına dayanılarak ilamların icrası yoluyla 191.253,31 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği, 21/11/2019 tarihinde banka hesaplarına haciz konulduğu, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz edilmesi üzerine 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/12. maddesi uyarınca takibin durdurulduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 06/01/2020 tarih 2020/438 karar ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının düzeltilmesine karar verilmesi üzerine 27/01/2020 tarihinde hükmedilen alacak kalemleri yazılarak örnek 4- 5 icra emrinin düzenlendiği, 06/02/2020 tarihinde 222.469,10 TL'nin tahsil edildiği, icra emrinin 09/02/2020 tarihinde borçlu vekiline tebliğ edildiği, dosya hesabı raporunda % 9,10 oranında tahsil harcı ve borçlu vekiline tam vekalet ücreti hesaplandığı, icra müdürlüğünün 11/02/2020 tarihinde % 9.10 tahsil harcı alınarak dosyadaki...
kabulüne, icra emrinde yer alan miktarların düzeltilmesine, takibin ve icra emrinin iptaline yönelik taleplerin reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 2020/359 Esas, 2020/386 Karar sayılı ilamı) "...Yetkisiz icra dairesinde yapılan takipteki ödeme emrine ilişkin yetkiye itiraz yanında borca da itiraz edilmiş olsa bile yetki itirazının kabulü üzerine dosyanın gönderildiği yetkili icra dairesince yeniden ödeme emri çıkarılacak olup, itiraz üzerine takibin durması için tebliğ edilen yeni ödeme emrine de ayrıca itiraz edilmesi gerekir. Yetkisiz icra dairesinde yapılan borca itiraz; yetkili icra dairesinde çıkartılan ödeme emri bakımından sonuç doğurmaz. Bu nedenle yeni ödeme emrine itiraz edilmemiş olması halinde takip kesinleşir. İİK. 67. maddeye dayalı açılan itirazın iptali davası, itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak için açılan bir dava olup, takibin kesinleşmiş olması halinde itirazın iptali açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. HMK. 114-(1)-h). maddeye göre hukuki yarar dava şartıdır....
